Кемеровская судья Олеся Захватова тоже заинтересована в моем убийстве?
Для понимания происходящего коротко опишу некоторые обстоятельства дела с 2015 года.
И так, с мая 2015 года уголовное дело № 14610288 находилось в производстве следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кемеровской области Дмитрия Алексеева.
05.09.2015 истекали 12 месяцев предварительного следствия по уголовному делу № 14610288.
В силу ч. 5 ст. 162 УПК РФ продление сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
В силу требований п. 1.23 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей", в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия в описательной части необходимо указывать, в том числе: краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); сущность обвинения; основные доказательства виновности обвиняемого (если по делу несколько обвиняемых, то приводятся доказательства виновности каждого); характеризующие личность сведения; процессуальные действия, которые выполнены с момента предыдущего продления процессуального срока.
20.07.2015 следователь Алексеев составил постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288, чтобы продлить следствие на 6 месяцев до 05 марта 2016 года (далее по тексту – постановление о продлении срока следствия от 11.08.2015).
В постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 следователь Алексеев указал, что уголовное преследование осуществляется в отношении четырех обвиняемых: Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского, Д.К. Титова, В.И. Кельм и двух подозреваемых: Е.О. Краюхина, Г.Х. Биктимирова.
11.08.2015 заместитель председателя Следственного комитета РФ А.В. Лавренко продлил срок предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 до 18 месяцев, то есть до 05.03.2016.
На основании ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь Алексеев уведомил о продлении срока предварительного следствия потерпевших, обвиняемых и их защитников.
Такой "фокус" следователь "Гарри Гудини" Алексеев и сотрудники Управления уголовного розыска Кемеровской области могли совершить только при участии ВСЕГО РУКОВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СКР ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
И так, с мая 2015 года уголовное дело № 14610288 находилось в производстве следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кемеровской области Дмитрия Алексеева.
05.09.2015 истекали 12 месяцев предварительного следствия по уголовному делу № 14610288.
В силу ч. 5 ст. 162 УПК РФ продление сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
В силу требований п. 1.23 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей", в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия в описательной части необходимо указывать, в том числе: краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); сущность обвинения; основные доказательства виновности обвиняемого (если по делу несколько обвиняемых, то приводятся доказательства виновности каждого); характеризующие личность сведения; процессуальные действия, которые выполнены с момента предыдущего продления процессуального срока.
20.07.2015 следователь Алексеев составил постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288, чтобы продлить следствие на 6 месяцев до 05 марта 2016 года (далее по тексту – постановление о продлении срока следствия от 11.08.2015).
В постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 следователь Алексеев указал, что уголовное преследование осуществляется в отношении четырех обвиняемых: Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского, Д.К. Титова, В.И. Кельм и двух подозреваемых: Е.О. Краюхина, Г.Х. Биктимирова.
11.08.2015 заместитель председателя Следственного комитета РФ А.В. Лавренко продлил срок предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 до 18 месяцев, то есть до 05.03.2016.
На основании ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь Алексеев уведомил о продлении срока предварительного следствия потерпевших, обвиняемых и их защитников.
 |
| Первый и последний лист постановления о продлении срока следствия от 20.07.2015 |
В общем-то всё понятно и в силу законодательства РФ на 11 августа 2015 года в рамках уголовного дела № 14610288 в отношении меня не проводилось никаких следственных и процессуальных действий, никаких обвинений мне не предъявлялось.
После этого в материалах уголовного дела № 14610288 появились сразу два постановления от 07.07.2015 за подписью Алексеева: первое - о привлечении меня в качестве обвиняемого; и второе - об объявлении меня в розыск.
Конечно, можно было бы всё списать на халатность - мол не доглядел следователь Алексеев и забыл внести данные Синюкова в постановление о продлении срока следствия, ну с кем не бывает. Давайте выпишем следователю десять ударов ремнем по заднице и забудем.
Но есть один нюанс!
В этом цирковом представлении с большим удовольствием приняли участие должностные лица Управления уголовного розыска Кемеровской области и 16.07.2015 в отношении меня "чудесным образом" появилось розыскное дело № 263925, которое тоже не указано в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015. Таким образом, розыскное дело тоже появилось в результате должностного преступления.
Но и это не всё!
Конечно, можно было бы всё списать на халатность - мол не доглядел следователь Алексеев и забыл внести данные Синюкова в постановление о продлении срока следствия, ну с кем не бывает. Давайте выпишем следователю десять ударов ремнем по заднице и забудем.
Но есть один нюанс!
В этом цирковом представлении с большим удовольствием приняли участие должностные лица Управления уголовного розыска Кемеровской области и 16.07.2015 в отношении меня "чудесным образом" появилось розыскное дело № 263925, которое тоже не указано в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015. Таким образом, розыскное дело тоже появилось в результате должностного преступления.
Но и это не всё!
Такой "фокус" следователь "Гарри Гудини" Алексеев и сотрудники Управления уголовного розыска Кемеровской области могли совершить только при участии ВСЕГО РУКОВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СКР ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
Дело в том, что в соответствии с п. 1.22 Приказа № 3 от 15.01.2011 года Председателя СК России, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия рассматривается с обязательным изучением на региональной коллегии Следственного комитета.
Что из себя представляла региональная коллегия СУ СКР по Кемеровской области в 2015 году надо рассказать отдельно.
Во-первых, в тот период региональную коллегию возглавлял генерал Сергей Калинкин, которого в ноябре 2016 года арестовали, в том числе, за фабрикацию уголовного дела и по настоящее время бывший генерал содержится под арестом в СИЗО-1 г. Кемерово.
Во-вторых, в региональную коллегию СК входят все заместители и начальники отделов СУ СКР по Кемеровской области, которые и в настоящее время занимают свои должности.
Это означает, что о совершении следователем Алексеевым и сотрудниками Управления уголовного розыска служебного подлога знает всё высшее руководство Кемеровского СК.
Теперь понимаете почему следователь Дмитрий Алексеев и его кореш бывший заместитель начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Алексей Прокопец открыто говорили о том, что вопрос о моем убийстве при задержании решен в правоохранительных органах?
В общем, учитывая вышеизложенное мои шансы остаться в живых при задержании мягко говоря ниже среднего. Но сейчас не об этом.
 |
| Сергей Калинкин до и после ареста |
Во-вторых, в региональную коллегию СК входят все заместители и начальники отделов СУ СКР по Кемеровской области, которые и в настоящее время занимают свои должности.
Это означает, что о совершении следователем Алексеевым и сотрудниками Управления уголовного розыска служебного подлога знает всё высшее руководство Кемеровского СК.
Теперь понимаете почему следователь Дмитрий Алексеев и его кореш бывший заместитель начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Алексей Прокопец открыто говорили о том, что вопрос о моем убийстве при задержании решен в правоохранительных органах?
В общем, учитывая вышеизложенное мои шансы остаться в живых при задержании мягко говоря ниже среднего. Но сейчас не об этом.
На протяжении нескольких лет адвокаты и правозащитники неоднократно безуспешно направляли во все возможные инстанции заявления о совершении следователем Алексеевым служебного подлога.
По непонятным причинам все заявления направлялись для рассмотрения в Кемеровский СК, а дальше тишина...
После направления заявлений в Кемеровский СК складывалось впечатление, что этого органа вообще не существует - не присылают даже стандартных отписок в стиле "всё законно и обоснованно".
Через какое-то время умные люди посоветовали не биться головой о стену и посмотреть на продление срока следствия в 2015 году под другим углом.
Так вот, учитывая, что в отношении меня срок следствия не был продлен в 2015 году, значит в соответствии с законодательством РФ все последующие процессуальные действия совершенные в отношении меня являются незаконными.
Это требование закреплено и в УПК РФ, и в ряде постановлений Конституционного суда РФ, и в Приказе СК России.
В соответствии с п. 1.15 Приказа СК России от 09.01.2017 N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" приказано, в том числе, исключить принятие незаконных процессуальных решений.
Но для следователя Алексеева законов не существует!
Плюнув на законодательство РФ и Приказ СК России, следователь Д.А. Алексеев 07.06.2016 вынес постановление о выделении из уголовного дела № 14610288 уголовного дела № 16000194 в отношении А.П. Синюкова.
Однако, как указано выше, в силу требований законодательства РФ у следователя Алексеева отсутствовали законные основания выносить постановление о выделении в отношении меня уголовного дела № 16000194, так как в отношении меня не продлевался срок следствия в августе 2015 года, то есть, уголовное преследование в отношении меня является незаконным с 2015 года.
Адвокат Олеся Головичёва не стала обращать внимания на служебный подлог и 10.03.2020 направила в Центральный районный суд г. Кемерово жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя Алексеева о выделении из уголовного дела № 14610288 уголовного дела № 16000194 от 07.06.2016.
По закону жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.
На вчерашний день (18.03.2020) ни у меня, ни у адвоката Головичёвой не было никакой информации о принятом решении, поэтому я как обычно решил позвонить в канцелярию Центрального районного суда г. Кемерово (+7 3842 757863) и уточнить что с жалобой адвоката Головичёвой.
На звонок ответила Першина Ирина Станиславовна, с которой мы уже около года очень мило общаемся, и сообщила, что жалоба была передана на рассмотрение судье Захватовой Олесе Владимировне.
Учитывая, что Ирине Станиславовне достоверно известно о том, что моё общение не ограничивается звонками только в канцелярию, она сообщила мне номер телефона судьи Захватовой (+7 3842 75 07 90) и предложила уточнить все вопросы относительно жалобы непосредственно у судьи или её помощника.
Набираю номер, отвечает приятный женский голос:
Женский голос (очень удивлённо): Кто Вы?
Я: Синюков Андрей Петрович. Как я могу к Вам обращаться?
Женский голос: Судья Захватова. Вы же в розыске.
Я: А как данный факт может помешать мне звонить Вам?
Судья: Как я могу убедиться что Вы именно Синюков Андрей Петрович?
Я: Мы с Вами находимся в равном положении, потому что я также не знаю, что разговариваю именно с судьёй Захватовой. Я могу скинуть Вам документ подтверждающий мою личность.
Судья: Что Вы хотели уточнить?
Я: В канцелярии сказали, что жалоба адвоката Головичёвой в защиту моих прав находится у Вас на рассмотрении, хотелось бы узнать принято ли решение?
Судья: Адвокату Головичёвой отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Жалоба возвращена адвокату. Решение принято на прошлой неделе.
Я: Адвокату Головичёвой об этом известно?
Судья: Решение отправлено почтой.
Я: На каком основании отказано в принятии жалобы к рассмотрению?
Судья: На основании того, что Вы находитесь в розыске и нет возможности уведомить Вас о проведении заседания.
Я: По закону такого основания нет.
После этого либо связь оборвалась, либо судья Захватова решила прекратить со мной общение. В общем поговорить с Олесей Владимировной мне больше не удалось. На звонки потом отвечал другой приятный женский голос и говорил что судья Захватова в процессе.
Позже получил копию постановления судьи О.В. Захватовой и уже ни чему не удивился.
Мое внимание привлекла фраза: "Поскольку в настоящее время розыскные мероприятия в отношении А.П. Синюкова продолжаются, он находится в международном розыске и его местонахождение по известным адресам и номерам телефонов, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, не установлено, следовательно, установить местонахождение заинтересованного лица - Синюкова А.П. на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и установить личность лица заключившего соглашение с адвокатом Головичевой О.Н., не представляется возможным."
Со своей стороны заявляю, что ранее я оставил номер телефона для связи со мной помощнику судьи Центрального районного суда г. Кемерово Чулковой Натальи Анатольевны. Однако, мне никто не звонил.
Но, конечно, это не главное.
Главное, что постановление судьи О.В. Захватовой полностью посвящено рассказу о Синюкове А.П. и ни слова о постановлении следователя Алексеева.
Теперь давайте посмотрим что об этом говорится в законодательстве Российской Федерации, которым и должна была руководствоваться судья О.В. Захватова.
Часть 2 статьи 125 УПК РФ: Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Часть 3 статья 125 УПК РФ: Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (абз. 3 п. 1), в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1, Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1).
Конституционный суд РФ в ряде своих решений неоднократно подтверждал, что осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.
Таким образом, если бы судья О.В. Захватова приняла законное решение, то она прекратила бы незаконное уголовное преследование в отношении меня организованное с единственной целью - убить меня при задержании. Но...
Перефразируя не основанное на Законе решение, полагаю, у меня есть все основания подозревать судью Центрального районного суда г. Кемерово Захватову Олесю Владимировну в сговоре с лицами заинтересованными в моём убийстве при задержании.
По непонятным причинам все заявления направлялись для рассмотрения в Кемеровский СК, а дальше тишина...
После направления заявлений в Кемеровский СК складывалось впечатление, что этого органа вообще не существует - не присылают даже стандартных отписок в стиле "всё законно и обоснованно".
Через какое-то время умные люди посоветовали не биться головой о стену и посмотреть на продление срока следствия в 2015 году под другим углом.
Так вот, учитывая, что в отношении меня срок следствия не был продлен в 2015 году, значит в соответствии с законодательством РФ все последующие процессуальные действия совершенные в отношении меня являются незаконными.
Это требование закреплено и в УПК РФ, и в ряде постановлений Конституционного суда РФ, и в Приказе СК России.
В соответствии с п. 1.15 Приказа СК России от 09.01.2017 N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" приказано, в том числе, исключить принятие незаконных процессуальных решений.
Но для следователя Алексеева законов не существует!
Плюнув на законодательство РФ и Приказ СК России, следователь Д.А. Алексеев 07.06.2016 вынес постановление о выделении из уголовного дела № 14610288 уголовного дела № 16000194 в отношении А.П. Синюкова.
Однако, как указано выше, в силу требований законодательства РФ у следователя Алексеева отсутствовали законные основания выносить постановление о выделении в отношении меня уголовного дела № 16000194, так как в отношении меня не продлевался срок следствия в августе 2015 года, то есть, уголовное преследование в отношении меня является незаконным с 2015 года.
Адвокат Олеся Головичёва не стала обращать внимания на служебный подлог и 10.03.2020 направила в Центральный районный суд г. Кемерово жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя Алексеева о выделении из уголовного дела № 14610288 уголовного дела № 16000194 от 07.06.2016.
По закону жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.
На вчерашний день (18.03.2020) ни у меня, ни у адвоката Головичёвой не было никакой информации о принятом решении, поэтому я как обычно решил позвонить в канцелярию Центрального районного суда г. Кемерово (+7 3842 757863) и уточнить что с жалобой адвоката Головичёвой.
На звонок ответила Першина Ирина Станиславовна, с которой мы уже около года очень мило общаемся, и сообщила, что жалоба была передана на рассмотрение судье Захватовой Олесе Владимировне.
Учитывая, что Ирине Станиславовне достоверно известно о том, что моё общение не ограничивается звонками только в канцелярию, она сообщила мне номер телефона судьи Захватовой (+7 3842 75 07 90) и предложила уточнить все вопросы относительно жалобы непосредственно у судьи или её помощника.
Набираю номер, отвечает приятный женский голос:
Я: Здравствуйте. Могу я поговорить с судьей Захватовой Олесей Вадимировной или её помощником?
Женский голос: Какой у Вас вопрос?
Я: Меня зовут Синюков Андрей Петрович, я бы хотел уточнить по жалобе поданной адвокатом Головичёвой в защиту моих прав.
Женский голос: Какой у Вас вопрос?
Я: Меня зовут Синюков Андрей Петрович, я бы хотел уточнить по жалобе поданной адвокатом Головичёвой в защиту моих прав.
Женский голос (очень удивлённо): Кто Вы?
Я: Синюков Андрей Петрович. Как я могу к Вам обращаться?
Женский голос: Судья Захватова. Вы же в розыске.
Я: А как данный факт может помешать мне звонить Вам?
Судья: Как я могу убедиться что Вы именно Синюков Андрей Петрович?
Я: Мы с Вами находимся в равном положении, потому что я также не знаю, что разговариваю именно с судьёй Захватовой. Я могу скинуть Вам документ подтверждающий мою личность.
Судья: Что Вы хотели уточнить?
Я: В канцелярии сказали, что жалоба адвоката Головичёвой в защиту моих прав находится у Вас на рассмотрении, хотелось бы узнать принято ли решение?
Судья: Адвокату Головичёвой отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Жалоба возвращена адвокату. Решение принято на прошлой неделе.
Я: Адвокату Головичёвой об этом известно?
Судья: Решение отправлено почтой.
Я: На каком основании отказано в принятии жалобы к рассмотрению?
Судья: На основании того, что Вы находитесь в розыске и нет возможности уведомить Вас о проведении заседания.
Я: По закону такого основания нет.
После этого либо связь оборвалась, либо судья Захватова решила прекратить со мной общение. В общем поговорить с Олесей Владимировной мне больше не удалось. На звонки потом отвечал другой приятный женский голос и говорил что судья Захватова в процессе.
Позже получил копию постановления судьи О.В. Захватовой и уже ни чему не удивился.
Мое внимание привлекла фраза: "Поскольку в настоящее время розыскные мероприятия в отношении А.П. Синюкова продолжаются, он находится в международном розыске и его местонахождение по известным адресам и номерам телефонов, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, не установлено, следовательно, установить местонахождение заинтересованного лица - Синюкова А.П. на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и установить личность лица заключившего соглашение с адвокатом Головичевой О.Н., не представляется возможным."
Со своей стороны заявляю, что ранее я оставил номер телефона для связи со мной помощнику судьи Центрального районного суда г. Кемерово Чулковой Натальи Анатольевны. Однако, мне никто не звонил.
Но, конечно, это не главное.
Главное, что постановление судьи О.В. Захватовой полностью посвящено рассказу о Синюкове А.П. и ни слова о постановлении следователя Алексеева.
Теперь давайте посмотрим что об этом говорится в законодательстве Российской Федерации, которым и должна была руководствоваться судья О.В. Захватова.
Часть 2 статьи 125 УПК РФ: Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Часть 3 статья 125 УПК РФ: Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (абз. 3 п. 1), в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1, Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1).
Конституционный суд РФ в ряде своих решений неоднократно подтверждал, что осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.
Таким образом, если бы судья О.В. Захватова приняла законное решение, то она прекратила бы незаконное уголовное преследование в отношении меня организованное с единственной целью - убить меня при задержании. Но...
Перефразируя не основанное на Законе решение, полагаю, у меня есть все основания подозревать судью Центрального районного суда г. Кемерово Захватову Олесю Владимировну в сговоре с лицами заинтересованными в моём убийстве при задержании.
