Заместитель прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичев считает ответ "обоснованным" даже если обращение не рассматривалось вообще!

Прокурору Кемеровской области 

П.В. Бухтоярову 

Копия: Генеральному прокурору РФ

И.В. Краснову

от А.П. Синюкова 

эл. почта: a_sinyukov@protonmail.com

"06" июля 2020

Опубликовано в сети Интернет по ссылке:

http://andreysinyukov.blogspot.com/2020/07/blog-post.html

ЖАЛОБА

в порядке ст. 124 УПК РФ

о несогласии с ответом заместителя прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичева от 21.05.2020 в части касающейся постановления от 06.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий следователем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом

14.04.2020 из прокуратуры Кемеровской области за подписью и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан мне направлен ответ в котором указано, что в части доводов о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018, вынесенным следователем СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой по заявлению моего брата С.П. Синюкова (материал КРСП № 202-59пр-2018 от 14.05.2018) по факту превышения должностных полномочий следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом, мое обращение не содержит сведений, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия должностных лиц каким-либо образом затрагивают мои интересы, право представлять интересы С.П. Синюкова у меня отсутствует.

Таким образом, мое обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 вообще не было рассмотрено и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан.

15.04.2020 на имя прокурора Кемеровской области я направил жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с ответом и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан от 14.04.2020. Копия жалобы направлена в Генеральную прокуратуру РФ (ID 2654873).

К жалобе приложена надлежащим образом оформленная 26.07.2019 на мое имя нотариальная доверенность на право представлять интересы моего брата С.П. Синюкова. 

21.05.2020 за подписью заместителя прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичева мне направлен ответ в форме уведомления, в котором в части доводов о несогласии с постановлением по материалу проверки КРСП № 202-59пр-2018 от 14.05.2018 указано, что "14.04.2020 мне дан обоснованный ответ за подписью и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области И.В. Шабан. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется".

Учитывая, что и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области И.В. Шабан вовсе не рассматривала мое обращение о несогласии с постановлением по материалу проверки КРСП № 202-59пр-2018 от 14.05.2018, полагаю, выводы заместителя прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичева, изложенные в ответе от 21.05.2020, несостоятельны и не заслуживают внимания. 

Вместе с тем, полагаю, заместитель прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичев допустил существенное нарушение требований Инструкции Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 19.05.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как: в силу п. 6.5 Инструкции Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в силу ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Во избежание повторной формулировки об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования, позволю себе разъяснить, что в рамках уголовного дела № 14610288 у следователя СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца отсутствовали какие-либо законные основания посещать осенью 2015 года моих родителей и, тем более, угрожать моему брату С.П. Синюкову физической расправой, так как с 19 мая 2015 года следователь Д.А. Алексеев не является лицом уполномоченным производить процессуальные и следственные действия в рамках уголовного дела № 14610288, по следующим основаниям:

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства, в том числе надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу п. 38.1 ст. 5 УПК РФ, руководитель следственного органа – это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Полномочия руководителя следственного органа предусмотрены статьей 39 УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 153 УПК РФ, соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. 

В силу ч. 1 ст. 163 УПК РФ, производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 163 УПК РФ, решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. 

В силу ч. 3 ст. 163 УПК РФ, руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

В силу пунктов 1 – 4  и 6, 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ, руководитель следственной группы принимает решения о выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153 – 155 УПК РФ; о прекращении уголовного дела полностью или частично; о приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу; о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения; о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия; о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела № 14610288 следует:

19.05.2015 следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев рассмотрев сообщение о преступлении КРСП № 35-2015 от 18.05.2015, вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 15000191 по факту подготовки к убийству Р.С. Давудова (т. 1 л.д. 48).

В тот же день, 19.05.2015 руководитель первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Баранова, руководствуясь ст.ст. 39 и 163 УПК РФ, то есть умышленно действуя от лица руководителя СУ СКР по Кемеровской области явно превысив должностные полномочия вынесла постановление о производстве предварительного следствия по уголовному делу № 15000191 следственной группой в составе: 

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области С.В. Трубенкова;

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Н.Е. Стромова;

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева, который был назначен руководителем следственной группы. (т. 1 л.д. 56)

В тот же день, 19.05.2015, не имея поручения уполномоченного должностного лица (руководителя СУ СКР по КО), следователь Д.А. Алексеев грубо нарушив требования ч. 3 ст. 163 УПК РФ вынес постановление, которым принял к производству уголовное дело № 15000191 на основании поручения не уполномоченного должностного лица – руководителя первого отдела СУ СКР по КО И.А. Барановой (т. 1 л.д. 61).

21.05.2015 руководитель первого отдела СУ СКР по КО И.А. Баранова, руководствуясь ст.ст. 39 и 153 УПК РФ, то есть в очередной раз умышленно действуя от лица руководителя СУ СКР по КО явно превысив должностные полномочия вынесла постановление о соединении уголовных дел № 15000191 и № 15000196, присвоив соединенному уголовному делу № 15000191. 

Статья 153 УПК РФ не предусматривает вынесение решения о производстве следственной группой, так как в силу ч.ч. 1, 2 ст. 163 УПК РФ решение о производстве предварительного следствия следственной группой принимает руководитель следственного органа, о чем выносится отдельное постановление.

Однако, в этом же постановлении от 21.05.2015, грубо нарушив требования частей 1, 2 ст. 163 УПК РФ, руководитель первого отдела СУ СКР по КО И.А. Баранова поручила производство по уголовному делу № 15000191 следственной группе в составе:

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области С.В. Трубенкова;

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Н.Е. Стромова;

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева, который был назначен руководителем следственной группы (т. 1 л.д. 71-72).

В тот же день, 21.05.2015, не имея поручения уполномоченного должностного лица (руководителя СУ СКР по КО), следователь Д.А. Алексеев грубо нарушив требования ч. 3 ст. 163 УПК РФ вынес постановление, которым принял к производству уголовное дело № 15000191 на основании поручения не уполномоченного должностного лица – руководителя первого отдела СУ СКР по КО И.А. Барановой (т. 1 л.д. 77).

Кроме того, в тот же день, 21.05.2015 руководитель первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Баранова, руководствуясь ст.ст. 39, 153, 163 УПК РФ, то есть вновь умышленно действуя от лица руководителя СУ СКР по Кемеровской области явно превысив должностные полномочия вынесла постановление о соединении уголовных дел № 15000191 и № 14610288, присвоив соединенному уголовному делу № 14610288.

В этом же постановлении, в очередной раз грубо нарушив требования частей 1, 2 ст. 163 УПК РФ, И.А. Баранова поручила производство по уголовному делу № 14610288 следственной группе в составе:

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области С.В. Трубенкова;

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Н.Е. Стромова;

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева. 

При этом в постановлении от 21.05.2015 отсутствуют сведения о назначении руководителя следственной группы по уголовному делу № 14610288 (т. 1 л.д. 78-79).

Однако, в тот же день, 21.05.2015, не имея поручения уполномоченного должностного лица (руководителя СУ СКР по КО), следователь Д.А. Алексеев умышленно нарушив требования ч. 3 ст. 163 УПК РФ вынес постановление о принятии к производству уголовного дела № 14610288 в котором указал заведомо ложные сведения о том, что производство по уголовному делу ему поручено руководителем первого отдела СУ СКР по КО, то есть не уполномоченным должностным лицом (т. 1 л.д. 84).

05.06.2015 и.о. руководителя СУ СКР по Кемеровской области П.В. Муллин руководствуясь ст. 39 УПК РФ вынес постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № 13050880 возбужденному 12.05.2013 по факту обнаружения трупа А.А. Сучкова с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 166-167).

В тот же день, 05.06.2015, руководитель первого отдела СУ СКР по КО И.А. Баранова, руководствуясь ст. 39 УПК РФ, то есть в очередной раз умышленно действуя от лица руководителя СУ СКР по КО явно превысив должностные полномочия поручила производство предварительного следствия по уголовному делу № 13050880 следователю первого отдела СУ СКР по КО Д.А. Алексееву (т. 1 л.д. 169).

В тот же день, 05.06.2015, не имея поручения от уполномоченного должностного лица (руководителя СУ СКР по КО), следователь Д.А. Алексеев умышленно нарушив требования ч. 3 ст. 163 УПК РФ вынес постановление, которым принял к производству уголовное дело № 13050880 на основании поручения не уполномоченного должностного лица – руководителя первого отдела СУ СКР по КО И.А. Барановой (т. 1 л.д. 170).

16.06.2015 руководитель первого отдела СУ СКР по КО И.А. Баранова, руководствуясь ст.ст. 39, 153, 163 УПК РФ, то есть снова умышленно действуя от лица руководителя СУ СКР по КО явно превысив должностные полномочия вынесла постановление о соединении уголовных дел № 13050880 и № 14610288 присвоив соединенному уголовному делу № 14610288.

В этом же постановлении, вновь грубо нарушив требования частей 1, 2 ст. 163 УПК РФ, И.А. Баранова поручила производство по уголовному делу № 14610288 следственной группе в составе:

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области С.В. Трубенкова;

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Н.Е. Стромова;

 следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева, который был назначен руководителем следственной группы (т. 1 л.д. 171-172).

В тот же день, 16.06.2015, не имея поручения уполномоченного должностного лица (руководителя СУ СКР по КО), следователь Д.А. Алексеев в очередной раз грубо нарушив требования ч. 3 ст. 163 УПК РФ вынес постановление, которым принял к производству уголовное дело № 14610288 на основании поручения не уполномоченного должностного лица – руководителя первого отдела СУ СКР по КО И.А. Барановой (т. 1 л.д. 177).

Таким образом, действуя на основании поручений не уполномоченного должностного лица – руководителя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой, а равно не являясь лицом уполномоченным, следователь первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев грубо нарушил требования ч.ч. 3, 4 ст. 163 УПК РФ и с 19.05.2015 незаконно производил процессуальные и следственные действия в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 14610288, в котором соединены уголовные дела №№ 15000191, 15000196, 14610288, 13050880.

25.06.2015 следователь Д.А. Алексеев, фактически не являясь руководителем следственной группы по уголовному делу № 14610288 грубо нарушив требования п. 6 ч. 4 ст. 163 УПК РФ вынес постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 до 12 месяцев, то есть до 05 сентября 2015 года. (т. 1 л.д. 178-189)

В тот же день, 25.06.2015, и.о. руководителя СУ СКР по Кемеровской области П.В. Муллин используя свои должностные полномочия необоснованно продлил срок следствия по уголовному делу № 14610288 до 05.09.2015 на основании ходатайства не уполномоченного должностного лица следователя Д.А. Алексеева.

В соответствии с правой позицией Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 16.07.2009 N 985-О-О) норма ч. 5 ст. 162 УПК РФ, рассматриваемая в единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей требования о законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, не освобождает лиц, уполномоченных на продление сроков предварительного следствия, от обязанности оценить все приводимые в ходатайстве следователя доводы, подтверждающие необходимость такого продления, и не позволяет произвольно и безосновательно продлевать сроки производства по уголовному делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О) следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований.

Таким образом, продление срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 от 25.06.2015 является не законным, так как данное процессуальное действие произведено на основании ходатайства следователя Д.А. Алексеева, назначенного руководителем следственной группы неуполномоченным должностным лицом – руководителем перового отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой. 

Из вышеперечисленного следует, что вывод заместителя прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичева об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, при проверке законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного по материалу КРСП № 202-59пр-2018 от 14.05.2018, является необоснованным.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Ответ заместителя прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичева от 21.05.2020 в части касающейся постановления от 06.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий следователем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом по материалу КРСП № 202-59пр-2018 от 14.05.2018, признать необоснованным.

2. Постановление следователя СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой от 06.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий следователем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом по материалу КРСП № 202-59пр-2018 от 14.05.2018 признать необоснованным и отметить.

3. Поручить проведение дополнительной проверки по материалу КРСП № 202-59пр-2018 от 14.05.2018 с учетом фактов, изложенных в настоящей жалобе.

4. Копию решения, принятого по результатам рассмотрения настоящей жалобы, направить по электронной почте a_sinyukov@protonmail.com в срок предусмотренный ст. 124 УПК РФ.

Приложение:

1) Копия ответа и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан от 14.04.2020.

2) Копия ответа заместителя прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичева от 21.05.2020.

С уважением, А.П. Синюков

---

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято под номером ID 2772008

---

Вашу мать!!! О, чудо!!! 😎

Наконец-то прокуратура Кемеровской области начала присваивать номера обращений!!!

От души поздравляю жителей Кемеровской области с этим поистине знаменательным событием!!!