Следователь Кемеровского СК Дмитрий Алексеев не считает нужным выполнять Приказы Председателя СК России Александра Бастрыкина
Исполняющему обязанности
Следственного управления СКР по Кемеровской области
А.А. Ткачу
Копия для сведения:
Председателю Следственного комитета
Председателю Следственного комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
от А.П. Синюкова
эл. почта: a_sinyukov@protonmail.com
"05" октября 2020
Опубликовано в сети Интернет по ссылке:
ЖАЛОБА
в порядке ст. 124 УПК РФ
на действия заместителя руководителя первого отдела
СУ СКР по Кемеровской области Т.В. Косяковой
13.08.2020 прокуратура Кемеровской области направила в СУ СКР по Кемеровской области обращение А.П. Синюкова от 05.08.2020 для разрешения в части заявленного ходатайства о прекращении в отношении заявителя уголовного дела № 16000002 возбужденного 14.01.2016, по признакам преступления предусмотренного ст. 209 УК РФ.
03.09.2020 А.П. Синюкову из СУ СКР по Кемеровской области за подписью заместителя руководителя первого отдела Т.В. Косяковой направлен ответ № 203-103-2020 (далее по тексту – ответ от 03.09.2020), в котором указано, что расследование по уголовному делу завершено, дело направлено в Кемеровский областной суд, которым будет принято решение по существу, в том числе, дана оценка соблюдению закона на стадии предварительного расследования.
Однако, действия заместителя руководителя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Т.В. Косяковой, в части доводов, изложенных в ответе от 03.09.2020, прямо противоречат требованиям Уголовно-процессуального закона РФ, при этом содержат признаки сокрытия должностных преступлений, совершенных в период с августа 2015 года по январь 2016 года руководителем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой, следователем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым, начальником УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицким и заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко, по следующим основаниям:
Уголовное дело № 16000002 в отношении А.П. Синюкова возбуждено 14.01.2016 следователем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым в рамках предварительного расследования уголовного дела № 14610288 после рассмотрения, составленного в тот же день, 14.01.2016, самим же следователем Д.А. Алексеевым рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ.
В тот же день, 14.01.2016, постановлением руководителя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой уголовное дело № 16000002 соединено с уголовным делом № 14610288, соединенному уголовному делу присвоен № 14610288.
07.06.2016 из уголовного дела № 14610288 в отношении А.П. Синюкова следователем Д.А. Алексеевым выделено уголовное дело № 16000194, которое по настоящее время находится в производстве СУ СКР по Кемеровской области.
Уголовное дело № 14610288 под номером 2-6/2019 (14610288) в период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года находилось в производстве судьи Кемеровского областного суда Е.Н. Яковлева.
С 30.06.2020 по настоящее время уголовное дело № 14610288 под номером 2-28/2020 (14610288) находится в производстве судьи Кемеровского областного суда Е.С. Соколовой.
15.09.2020 судья Кемеровского областного суда Е.С. Соколова вынесла постановление по делу № 2-28/2020 (14610288) в котором указано, что А.П. Синюков не является обвиняемым по данному уголовному делу, поэтому допущенные в отношении него на досудебной стадии производства по уголовному делу нарушения требований Уголовно-процессуального закона не являются предметом судебного разбирательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, что не препятствует обращению в правоохранительные органы о совершении должностных преступлениях.
Учитывая позицию Кемеровского областного суда, выраженную в постановлении по делу 2-28/2020 (14610288) от 15.09.2020 необходимо принимать во внимание, что согласно материалам дела постановление о возбуждении уголовного дела № 16000002 от 14.01.2016 является не законным не только в связи с грубейшими нарушениями требований Уголовно-процессуального закона РФ, но и было вынесено следователем Д.А. Алексеевым с целью сокрытия факта фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в причастности к организации в мае 2013 года убийства А.А. Сучкова, а также совершенного следователем Д.А. Алексеевым в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 подлога в материалы уголовного дела постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015.
Так, согласно материалам уголовного дела, 05.09.2015 заканчивались 12 месяцев предварительного расследования по уголовному делу № 14610288.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение от 16.04.2009 N 386-О-О) по смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 162 и части четвертой статьи 7 УПК РФ, в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление и представляет его на утверждение руководителю следственного органа.
В силу ч. 5 ст. 162 УПК РФ продление сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
11.08.2015 на основании составленного 20.07.2015 следователем Д.А. Алексеевым постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 свыше 12 месяцев заместитель председателя Следственного комитета РФ А.В. Лавренко продлил срок предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 до 05.03.2016. (т. 4 л.д. 11-23). Далее по тексту – постановление о продлении срока следствия от 11.08.2015.
В силу требований п. 1.23 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей", в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия в описательной части необходимо указывать, в том числе: краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); сущность обвинения; основные доказательства виновности обвиняемого (если по делу несколько обвиняемых, то приводятся доказательства виновности каждого); характеризующие личность сведения; процессуальные действия, которые выполнены с момента предыдущего продления процессуального срока.
Руководствуясь требованиями Закона, в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 следователь Д.А. Алексеев указал, что уголовное преследование в рамках уголовного дела № 14610288 осуществляется в отношении четырех обвиняемых: Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского, Д.К. Титова, В.И. Кельма, и двух подозреваемых: Е.О. Краюхина, Г.Х. Биктимирова, также в отношении каждого обвиняемого и подозреваемого следователь Д.А. Алексеев перечислил проведенные до 11.08.2015 процессуальные и следственные действия (т. 4 л.д. 11-23), при этом без указания А.П. Синюкова следователь Д.А. Алексеев 20.07.2015 конкретно и подробно описал обстоятельства совершенного в мае 2013 года убийства А.А. Сучкова следующим образом:
Во втором абзаце снизу (т. 4 л.д. 13) указано, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 установлено, что не позднее апреля 2013 года Д.К. Титов, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Г.Х. Биктимиров находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, Кемеровской области, вступили в преступный сговор на совершение особо тяжкого преступления – убийства А.А. Сучкова… (т. 4 л.д. 13, второй абзац снизу).
Во втором абзаце сверху (т. 4 л.д. 14) указано, что в ночное время с 11.05.2013 на 12.05.2013, Д.К. Титов, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Г.Х. Биктимиров в соответствии с ранее разработанным преступным планом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью убийства А.А. Сучкова, вели наблюдение из квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 150, кв. (***), за гаражным боксом, расположенным по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, д. 160 "а", в котором А.А. Сучков парковал свой автомобиль "Ситроен" гос. номер Т(***)УВ 42RUS…(т. 4 л.д. 14, второй абзац сверху)
В третьем абзаце сверху (т. 4 л.д. 14) указано, что Е.В. Китасов, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, д. 160 "а", произвел из имеющегося у него автомата не менее тридцати выстрелов в А.А. Сучкова, одновременно Л.В. Павликовский, произвел из имеющегося у него пистолета не менее одного выстрела в А.А. Сучкова, своими действиями Е.В. Китасов и Л.В. Павликовский причинили А.А. Сучкову огнестрельные ранения. Смерть А.А. Сучкова наступила на месте совершения преступления от множественных ран… (т. 4, л.д. 14, третий абзац сверху)
Таким образом, в соответствии с требованиями Закона в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 следователь Д.А. Алексеев без указания А.П. Синюкова перечислил относительно каждого обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу все процессуальные акты и следственные действия, проведенные до 11.08.2015.
Перечисленные факты являются неоспоримым доказательством того, что до 11.08.2015 в материалах уголовного дела № 14610288 относительно А.П. Синюкова вообще не существовало никаких сведений как о подозреваемом или обвиняемом по уголовному делу, также не существовало никаких процессуальных актов, датированных до 11.08.2015, которые свидетельствовали бы о причастности А.П. Синюкова к организации в мае 2013 года убийства А.А. Сучкова (т. 4 л.д. 11-23).
Однако, через неделю после продления 11.08.2015 срока предварительного следствия следователь Д.А. Алексеев 18.08.2015 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с согласованным с руководителем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой ходатайством об избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу как обвиняемому по уголовному делу № 14610288 (т. 41 л.д. 192-200) и представил в суд сведения о процессуальных актах, которые до 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288, а именно:
1) датированное 07.07.2015 постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в организации в ночь с 11 на 12 мая 2013 года убийством А.А. Сучкова (т. 41 л.д. 182-183);
2) датированное 07.07.2015 постановление об объявлении А.П. Синюкова в розыск (т. 41 л.д. 185-186).
Вместе с тем, учитывая, что 20.07.2015 следователь Д.А. Алексеев без указания А.П. Синюкова подробно и конкретно описал обстоятельства совершенного в мае 2013 года убийства А.А. Сучкова (т. 4 л.д. 13-14), и тот факт, что по настоящее время в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 отсутствуют вообще любые сведения относительно А.П. Синюкова как об обвиняемом или подозреваемом по делу, а также отсутствуют сведения о процессуальных актах относительно А.П. Синюкова, датированные 07.07.2015 (т. 4 л.д. 11-23), которые следователь Д.А. Алексеев 18.08.2015 представил в суд для избрания А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 41 л.д. 192-200), перечисленные факты являются документальным доказательством того, что постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и его розыске, датированные 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), являются результатом фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в причастности к организации тяжкого преступления и подложены следователем Д.А. Алексеевым в материалы уголовного дела № 14610288 в период с 11.08.2015 по 18.08.2015.
Однако, подлог в материалы уголовного дела процессуальных актов, составленных прошедшей датой, является должностным преступлением, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О) следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение от 16.04.2009 N 386-О-О) статья 162 УПК РФ не предполагает произвольного продления срока предварительного следствия.
Таким образом, из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что руководитель первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Баранова и её подчиненный – следователь Д.А. Алексеев вступили в преступный сговор с целью фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в причастности к организации тяжкого преступления и в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 совершили подлог в материалы уголовного дела № 14610288 постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, после чего, с целью сокрытия совершенного подлога обратились 18.08.2015 в Центральный районный суд г. Кемерово чтобы получить постановление об избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу от 19.08.2015 (т. 41 л.д. 201-202).
При таких обстоятельствах допускаю, что именно покровительство руководителя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой позволило следователю Д.А. Алексееву сознательно не выполнять Приказы Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина, о чем следователь Д.А. Алексеев открыто заявил во время допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 14610288, проведенного 01.03.2019 в Кемеровском областном суде. (л. 1228 протокола судебного заседания)
Так, 01.03.2019 в ходе допроса следователю Д.А. Алексееву несколько раз был задан вопрос почему сведения об А.П. Синюкове и о процессуальных актах, датированных 07.07.2015, отсутствуют в постановлении о продлении срока предварительного следствия составленном 20.07.2015 следователем Д.А. Алексеевым, и каждый раз следователь Д.А. Алексеев отвечал, что не посчитал нужным вписать туда А.П. Синюкова.
 |
| Фрагмент допроса следователя Д.А. Алексеева, проведенного 01.03.2019 в Кемеровском областном суде (л. 1228 протокола судебного заседания) |
Так, 19.03.2019 в Кемеровском областном суде в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 14610288 (т. 78, л.л. 1334-1340 протокола судебного заседания) в присутствии присяжных заседателей была допрошена М.А. Синюкова, супруга С.П. Синюкова, младшего брата А.П. Синюкова.
Отвечая на вопрос: "Что-нибудь Вам известно, где находился А.П. Синюков в апреле-мае 2013 года и что-нибудь происходило ли с ним в этот период времени?", М.А. Синюкова сообщила следующее: "В тот период – это апрель-начало мая 2013 года он находился на лечении в ГКБ № 3, где он проходил реабилитацию после операции. Так как в 2013 году им была получена травма на отдыхе, по возвращению с отдыха он лечился, но ничего не помогало и знаю, что в тот период была назначена и проведена операция, после чего в тот период времени он находился на лечении." (т. 78, л. 1336 протокола судебного заседания)
24.04.2019 в ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела № 14610288 приобщен выписной эпикриз, из которого следует, что в период с 22 апреля по 13 мая 2013 года А.П. Синюков находился в отделении Ортопедии МБУЗ "ГКБ № 3 им. Подгорбунского", 26 апреля 2013 года А.П. Синюкову была проведена плановая хирургическая операция под общим наркозом на правом локтевом суставе из-за травмы, полученной в январе 2013 года.
При этом, согласно материалам уголовного дела, подготовка и организация убийства А.А. Сучкова проходила именно в период нахождения А.П. Синюкова в отделении Ортопедии МБУЗ "ГКБ № 3 им. Подгорбунского".
Таким образом, физическое состояние А.П. Синюкова полностью исключает его участие в организации подготовки совершения в ночь с 11 на 12 мая 2013 года убийства А.А. Сучкова.
Вместе с тем, обстоятельства получения А.П. Синюковым травмы правового локтевого сустава в январе 2013 года подробно изложены в объяснении С.М. Баскакова от 03.05.2020 из которого следует, что в середине декабря 2012 года, в период проживания С.М. Баскакова на острове Самуи (Королевство Таиланд), А.П. Синюков позвонил С.М. Баскакову с просьбой арендовать с 30.12.2012 мотобайк, чтобы не тратить время на поиски средства передвижения по прибытию на остров Самуи на Новогодний отдых со своей девушкой – (***).
С.М. Баскаков согласился помочь арендовать мотобайк, поскольку с 2003 года совместно с А.П. Синюковым занимался Айкидо в г. Кемерово и между ними сложились товарищеские отношения.
30.12.2012 возле отеля Ibis Bophut Samui (остров Самуи, Королевство Таиланд) С.М. Баскаков передал А.П. Синюкову арендованный мотобайк и познакомился с (***), у которой с А.П. Синюковым имеется совместный ребенок.
При этом, С.М. Баскаков подробно описал обстоятельства, при которых А.П. Синюков получил травму правого локтя в период пребывания с 30.12.2012 по 06.01.2013 на острове Самуи, поскольку травма была получена А.П. Синюковым в спортивном зале в ходе совместной с С.М. Басковым и другими людьми тренировки.
Также в объяснении С.М. Баскакова от 03.05.2020 содержится копия групповой фотографии, сделанная на острове Самуи на одной из тренировок в период с 30.12.2012 по 06.01.2013, на которой присутствует А.П. Синюков. Данная фотография была размещена С.М. Баскаковым 08.01.2013 на его странице в социальной сети "ВКонтакте" и по настоящее время находится в открытом доступе в сети Интернет по ссылке: https://vk.com/3dspike?z=photo38191503_294474581%2Falbum38191503_00%2Frev.
Помимо того, из отеля Ibis Bophut Samui получены заверенные Туристической полицией Королевства Таиланд копии счетов, в которых указано, что с 30.12.2012 по 06.01.2013 А.П. Синюков и (***) проживали в указанном отеле.
Более того, факт непричастности А.П. Синюкова к организации в ночь с 11 на 12 мая 2013 года убийства А.А. Сучкова следует из самого текста постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, подложенного в период с 11 по 18 августа 2915 года следователем Д.А. Алексеевым в материалы уголовного дела № 14610288.
Так, в силу ч. 1 ст. 171 УПК РФ, только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
В силу ч. 3 ст. 33 УК РФ, организатор разрабатывает план совершения преступления, руководит его осуществлением, действиями всех участников, вербует исполнителей, снабжает их орудиями, средствами и прочим оснащением для совершения преступления.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ.
Поскольку при производстве по уголовному делу в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, следовательно, указанные обстоятельства должны быть изложены в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого в виде точных формулировок.
Таким образом, в силу требований Уголовно-процессуального закона постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть составлено так, чтобы после ознакомления с ним было ясно, какие преступные действия, где и когда совершены обвиняемым.
Однако, датированное 07.07.2015 постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в организации в ночь с 11 на 12 мая 2013 года убийства А.А. Сучкова содержит лишь описание деяний Д.К. Титова, Л.В Павликовского и Е.В. Китасова, при этом не содержит ни времени, ни места, ни способа совершения преступления, которое вменяется в вину именно А.П. Синюкову, также в постановлении не указаны мотив и цель, отсутствуют доказательства причастности А.П. Синюкова к преступлению.
При таких обстоятельствах, очевидно, что совершив в период с 11 по 18 августа 2015 года подлог в материалы дела постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, следователь Д.А. Алексеев был настолько уверен в собственной безнаказанности и вседозволенности, что даже в подложенном постановлении не посчитал нужным выполнить требования УПК и хоть как-то обосновать причастность А.П. Синюкова к организации в мае 2013 года убийства А.А. Сучкова, то есть к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, из вышеперечисленного следует, что в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 следователь Д.А. Алексеев из корыстной или иной личной заинтересованности используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), ч. 2 ст. 292 УК РФ (Служебный подлог) и ч. 3 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов А.П. Синюкова.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
Как следует из материалов уголовного дела, для соблюдения требования ч. 5 ст. 108 УПК РФ следователь Д.А. Алексеев вступил в преступный сговор с должностными лицами Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Кемеровской области.
Так, согласно материалов уголовного дела № 14610288 начальник УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкий и заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко предоставили следователю Д.А. Алексееву постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190), в котором указали заведомо ложные результаты оперативно-розыскной деятельности о местонахождении А.П. Синюкова 17.08.2015 за пределами Российской Федерации.
Однако, являясь сотрудниками полиции, ни Е.А. Былицкий, ни К.С. Сороченко не имеют доступа к сведениям о пересечении гражданами Государственной границы РФ, а равно не владеют достоверными сведениями о местонахождении граждан за пределами РФ, поскольку в силу Приказа ФСБ РФ от 17 июня 2010 года № 305 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" осуществление пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ подведомственно исключительно органам ФСБ России.
Вместе с тем в материалах уголовного дела № 14610288 имеются достоверные сведения о местонахождении А.П. Синюкова 17.08.2015 на территории Российской Федерации, указанные уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника УФСБ РФ по Кемеровской области В.А. Догадовым в постановлении от 12.02.2016, которое было направлено в ответ на запрос следователя Д.А. Алексеева (т. 8 л.д. 69-73).
Так, в постановлении заместителя начальника УФСБ РФ по Кемеровской области от 12.02.2016 указано, что более чем за месяц до обращения 18.08.2015 следователя Д.А. Алексеева в Центральный районный суд г. Кемерово, А.П. Синюков 07.07.2015 прибыл на территорию РФ в г. Санкт-Петербург из Республики Чехия, г. Прага на плановом пассажирском рейсе номер FV 6222 авиакомпании "РОССИЯ", и на 17.08.2015 А.П. Синюков находился на территории Российской Федерации.
Какие-либо иные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ отсутствуют в материалах дела, что является неопровержимым доказательством предоставления начальником УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицким и заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко заведомо ложных сведений о местонахождении А.П. Синюкова 17.08.2015 за пределами РФ в постановлении об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированном 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190).
Таким образом, постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015, является незаконным, поскольку в силу Приказа МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" обязательным основанием для объявления международного розыска является достоверная информация о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации.
Из вышеперечисленного следует, что в августе 2015 года следователь Д.А. Алексеев с целью предоставить 18.08.2015 в Центральный районный суд г. Кемерово заведомо ложные сведения о местонахождении 17.08.2015 А.П. Синюкова за пределами Российской Федерации, сознательно обратился к лицам, не имеющим в силу Закона доступа к сведениям о пересечении гражданами Государственной границы РФ, а именно к сотрудникам УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкому и К.С. Сороченко.
Более того, согласно материалам уголовного дела № 14610288 постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015, не только основано на заведомо ложных результатах оперативно-розыскной деятельности, но и появилось в деле в результате совершенного подлога.
Так, со ссылкой на тот же Приказ МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006, в материалах уголовного дела содержится сообщение № 2/8-4174 от 03.08.2015 (т. 41 л.д. 188) за подписью начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкого, в котором указано, что в тот день, 03.08.2015, Е.А. Былицкий направил следователю Д.А. Алексееву постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск за подписью заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко, датированное 17.08.2015.
Таким образом, Е.А. Былицкий направил 03.08.2015 следователю Д.А. Алексееву не существующее постановление, которое фактически появилось лишь через две недели – 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190), то есть непосредственно перед обращением 18.08.2015 следователя Д.А. Алексеева в суд с ходатайством об избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.
Одновременно с этим, статья 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ запрещает фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности, при этом за фальсификацию результатов ОРД установлена уголовная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 303 УК РФ.
Из этого следует, что в августе 2015 года начальник УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкий и заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко вступили в преступный сговор, из корыстной или иной личной заинтересованности использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов А.П. Синюкова, то есть совершили преступления предусмотренные ч. 3 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), ч. 2 ст. 292 УК РФ (Служебный подлог) и ч. 4 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов ОРД).
При таких обстоятельствах, очевидно, что действия следователя Д.А. Алексеева в части предоставления 18.08.2015 в Центральный суд г. Кемерово заведомо ложных сведений о местонахождении А.П. Синюкова 17.08.2015 за пределами РФ (т. 41 л.д. 189-190) были умышленными, тщательно спланированными и совершены с целью получения незаконного постановления суда о заочном аресте А.П. Синюкова от 19.08.2015 (т. 41 л.д. 201-202), которое в дальнейшем использовалось для отвлечения внимания от самого факта фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в причастности к организации тяжкого преступления и совершенного в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым подлога в материалы уголовного дела № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23) постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183).
Помимо того, в материалах уголовного дела № 14610288 содержатся дополнительные неоспоримые доказательства совершения в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым подлога в материалы дела постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015.
Так, согласно материалам уголовного дела № 14610288 следователь Д.А. Алексеев физически не смог прошедшей датой выполнить гарантированные Конституцией РФ обязательные требования УПК РФ в части назначения 07.07.2015 адвоката для защиты прав А.П. Синюкова, а также не смог прошедшей датой объявить А.П. Синюкову о подложенном в уголовное дело постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, датированном 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183).
Частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу ч. 3 ст. 16 УПК РФ, в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, при этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник должен участвовать в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П указал, что прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, должны подчиняться установленному Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статьи 7, 11, 14 и 16 УПК РФ). Каких-либо положений, допускающих освобождение как прокурора, так и следователя или дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Таким образом, отсутствие в материалах уголовного дела № 14610288 документов, подтверждающих назначение следователем Д.А. Алексеевым 07.07.2015 адвоката для защиты интересов А.П. Синюкова, является дополнительным неоспоримым доказательством совершенного в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым подлога в материалы дела постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015.
При этом, согласно материалам уголовного дела № 14610288, адвокат Э.Г. Краснова была назначена для защиты интересов А.П. Синюкова лишь 19.08.2015 (т. 41 л.д. 191), то есть на следующий день после предоставления 18.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым в суд подложенных в материалы уголовного дела постановлений в отношении А.П. Синюкова, датированных 07.07.2015, которые на 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288 и по настоящее время не указаны в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 11.08.2015, что является вещественным доказательством совершенного следователем Д.А. Алексеевым подлога в период с 11.08.2015 по 18.08.2015.
Помимо того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 15.05.2012 N 881-О) следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения (часть вторая статьи 172), при этом обвиняемый, находящийся на свободе, извещается повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу надлежит явиться, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин (часть четвертая статьи 172 и часть первая статьи 188).
Однако, несмотря на то, что в постановлении о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированном 07.07.2015, следователь Д.А. Алексеев руководствовался ст. 172 УПК РФ и указал, что А.П. Синюкову необходимо об этом объявить (т. 41 л.д. 182-183), выполнить данное обязательное требование Уголовно-процессуального закона прошедшей датой следователь Д.А. Алексеев физически не смог, поэтому в материалах уголовного дела № 14610288 отсутствуют повестки или иные документы, подтверждающие выполнение следователем Д.А. Алексеевым обязательных мер, направленных к надлежащему извещению А.П. Синюкова о привлечении в качестве обвиняемого, что также является наглядным документальным доказательством совершенного в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым подлога в материалы дела постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015.
Далее, из материалов уголовного дела следует, что 14.01.2016 следователь Д.А. Алексеев совместно с руководителем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой с целью сокрытия уже совершенных должностных преступлений сфабриковали уголовное дело № 16000002, по признакам преступления предусмотренного ст. 209 УК РФ.
Так, 14.01.2016 в 12:00 часов в Книге учета сообщений о преступлениях первого отдела следственного управления СКР по Кемеровской области был зарегистрирован рапорт следователя Д.А. Алексеева, который рассмотрев материалы уголовного дела № 14610288 усмотрел в действиях А.П. Синюкова, то есть в действиях лица не являющегося обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23), признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ (т. 6 л.д. 25)
В ту же минуту 14.01.2016 в 12:00 часов следователь Д.А. Алексеев рассмотрел свой собственный рапорт от 14.01.2016 и вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 16000002 в отношении А.П. Синюкова, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ (т. 6 л.д. 20-21).
В тот же день 14.01.2016 руководитель первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Баранова вынесла постановление, которым соединила в одно производство уголовные дела № 16000002 и № 14610288, присвоила соединенному уголовному делу № 14610288 и поручила производство по уголовному делу № 14610288 следователю Д.А. Алексееву. (т. 6 л.д. 26-27)
И в тот же день 14.01.2016 следователь Д.А. Алексеев принял к производству уголовное дело № 14610288. (т. 6 л.д. 28)
Однако, принимая во внимание тот факт, что в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 по настоящее время А.П. Синюков не указан в качестве обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23), в силу Уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение от 16.04.2009 N 386-О-О, Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О), все процессуальные акты в рамках уголовного дела № 14610288 в отношении А.П. Синюкова, датированные до и после 11.08.2015, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела № 16000002 от 14.01.2016 (т. 6 л.д. 20-21), лишены всякой юридической силы, являются незаконными и подлежат отмене.
Более того, из материалов дела следует, что 14.01.2016 следователь Д.А. Алексеев не являлся лицом уполномоченным рассматривать материалы уголовного дела № 14610288, а равно выносить постановление о возбуждении уголовного дела № 16000002.
Так, в силу ч. 2 ст. 163 УПК РФ решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа.
Однако, Заключением специалиста № 13020/Ц от 10.08.2020 установлено, что в постановлениях о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу № 14610288, датированных 30 ноября 2015 года (т. 6 л.д. 3-5), 22 декабря 2015 года (т. 6 л.д. 12-14) и 15 января 2016 года (т. 6 л.д. 29-32), подписи от имени руководителя следственного управления СКР по Кемеровской области С.Н. Калинкина выполнены не С.Н. Калинкиным, а другим лицом, с подражанием подписи С.Н. Калинкина.
Заключение специалиста № 13020/Ц от 10.08.2020 вынесено Российским экспертным фондом "ТЕХЭКО". Специалисты РЭФ "ТЕХЭКО" рекомендованы Высшим Арбитражным судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Главной военной прокуратурой РФ, МВД РФ, Судебным департаментом при Верховном суде РФ и другими Государственными учреждениями. Кроме того, Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин наградил специалистов РЭФ "ТЕХЭКО" медалями "За содействие". Медали вручены "За содействие в решении задач, возложенных на Следственный комитет Российской Федерации".
Таким образом, поскольку состав следственной группы по уголовному делу № 14610288 трижды формировался и назначался неизвестным лицом (30.11.2015, 22.12.2015, 15.01.2016), из вышеперечисленного следует, что постановление от 14.01.2016 о возбуждении уголовного дела № 16000002 в отношении А.П. Синюкова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, является незаконным и подлежит отмене, так как с 30.11.2015 следователь Д.А. Алексеев не является лицом уполномоченным от имени Государства осуществлять в соответствии с требованиями частей 3, 4 ст. 163 УПК РФ процессуальные и следственные действия в рамках уголовного дела № 14610288.
Более того, не являясь с 30.11.2015 лицом уполномоченным осуществлять процессуальные и следственные действия по уголовному делу № 14612088 следователь Д.А. Алексеев в рамках уголовного дела № 14610288 вынес 14.01.2016 постановление о возбуждении уголовного дела № 16000002 в отношении лица не являющегося обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу № 14610288, поскольку сведения об А.П. Синюкове как об обвиняемом или подозреваемом по настоящее время отсутствуют в постановлении о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23).
Таким образом, постановление от 14.01.2016 о возбуждении уголовного дела № 16000002 в отношении А.П. Синюкова, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, вынесено в рамках уголовного дела № 14610288 неуполномоченным должностным лицом – следователем Д.А. Алексеевым в отношении лица не являющегося обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу № 14610288, что является грубейшим нарушением требований Уголовно-процессуального закона и прямо противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 16.04.2009 N 386-О-О, Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О).
Более того, не являясь с 30.11.2015 лицом уполномоченным совершать процессуальные и следственные действия по уголовному делу № 14610288 следователь Д.А. Алексеев 07.06.2016 вынес постановление о выделении из уголовного дела № 14610288 уголовное дело № 16000194 в отношении А.П. Синюкова, которое по настоящее время находится в производстве СУ СКР по Кемеровской области.
Из вышеперечисленного следует, что уголовное преследование А.П. Синюкова с 2015 года является незаконным и подлежит прекращению, поскольку порождает последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, установленных Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.
Таким образом, доводы заместителя руководителя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Т.В. Косяковой, изложенные в ответе от 03.09.2020, прямо противоречат требованиям Уголовно-процессуального закона РФ, что является достаточным основанием сомневаться в профессиональной пригодности Т.В. Косяковой либо иное свидетельствовало бы о сознательном сокрытии должностных преступлений, совершенных в период предварительного расследования по уголовному делу № 14610288, поскольку в силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ и правовой позицией Конституционного суда РФ,
ПРОШУ:
1. Действия заместителя руководителя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Т.В. Косяковой, в части доводов, изложенных в ответе № 203-103-2020 от 03.09.2020, признать незаконными.
2. Действия следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева направленные на уголовное преследование А.П. Синюкова признать незаконными.
3. Вынести постановление о прекращении уголовного преследования А.П. Синюкова.
4. О принятом решении уведомить в срок предусмотренный УПК РФ по электронной почте a_sinyukov@protonmail.com.
Приложения:
1) Копия ответа прокуратуры Кемеровской области от 13.08.2020.
2) Копия ответа № 203-103-2020 от 03.09.2020 заместителя руководителя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Т.В. Косяковой.
3) Копия постановления Кемеровского областного суда по делу № 2-28/2020 (14610288) от 15.09.2020.
4) Копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 свыше 12 месяцев от 11.08.2015. (т. 4 л.д. 11-23).
5) Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании А.П. Синюкову меры пресечения в виде заключения под стражу как обвиняемому по уголовному делу № 14610288 от 18.08.2015 (т. 41 л.д. 192-200).
6) Копия постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, датированное 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183).
7) Копия постановления об объявлении А.П. Синюкова в розыск датированное 07.07.2015 (т. 41 л.д. 185-186).
8) Копия стенограммы допроса М.А. Синюковой в Кемеровском областном суде 19.03.2019 (листы 1334-1340 протокола судебного заседания по уголовному делу № 14610288).
9) Копия выписного эпикриза отделения Ортопедии МБУЗ "ГКБ № 3 им. Подгорбунского", подтверждающего нахождение А.П. Синюкова на стационарном лечении с 22 апреля по 13 мая 2013 года.
10) Копия объяснения С.М. Баскакова от 03.05.2020.
11) Копия счета отеля Ibis Bophut Samui на имя А.П. Синюкова, подтверждающего проживание в отеле с 30.12.2012 по 06.01.2013.
12) Копия счета отеля Ibis Bophut Samui на имя (***), подтверждающего проживание в отеле с 30.12.2012 по 06.01.2013.
13) Копия письма № 2/8-4174 от 03.08.2015 за подписью начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкого с приложением постановления об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированного 17.08.2015 (т. 41 л.д. 188-190).
14) Копия постановления заместителя начальника УФСБ по Кемеровской области от 12.02.2016 о предоставлении сведений о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ (т. 8 л.д. 69-73).
15) Копия ордера адвоката Э.Г. Красновой о назначении для защиты интересов А.П. Синюкова от 19.08.2015 (т. 41 л.д. 191).
16) Копия постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2015 об избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 41 л.д. 201-202).
17) Копия Заключения специалиста № 13020/Ц от 10.08.2020.
18) Копия рапорта следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева от 14.01.2016 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ (т. 6 л.д. 25).
19) Копия постановления следователя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева от 14.01.2016 о возбуждении отношении А.П. Синюкова уголовного дела № 16000002 в по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ (т. 6 л.д. 20-21).
20) Копия постановления руководителя первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой от 14.01.2016 о соединении в одно производство уголовные дела № 16000002 и № 14610288, присвоении соединенному уголовному делу № 14610288 и поручении производства по уголовному делу № 14610288 следователю первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексееву. (т. 6 л.д. 26-27)
21) Копия постановления следователя СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева о принятии к производству уголовное дело № 14610288. (т. 6 л.д. 28)
С уважением,
Синюков Андрей Петрович
---
СУ СКР по Кемеровской области - Обращение успешно отправлено.
Номер обращения R42N3767
