И.О. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан не знает законодательство?

Прокурору Кемеровской области

П.В. Бухтоярову

Копия для сведения: Генеральному прокурору РФ

И.В. Краснову

от: Синюкова Андрея Петровича

a_sinyukov@protonmail.com

"15" апреля 2020

Опубликовано в сети Интернет по ссылке:

https://andreysinyukov.blogspot.com/2020/04/blog-post_15.html

ЖАЛОБА

в порядке ст. 124 УПК РФ

о несогласии с ответом и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан от 14.04.2020

03.03.2020 из Генеральной прокуратуры РФ мне направлен ответ № 15/2-576-2018/Он12022-20 из которого следует, что рассмотрев четыре обращения (ID 2565608, ID 2567111, ID 2567148, ID 2566732) о нарушении прав Е.О. Краюхина и по другим вопросам прокурору Кемеровской области поручено организовать проверку сообщенных сведений.

14.04.2020 из прокуратуры Кемеровской области исполняющим обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан мне направлен ответ на четыре обращения о нарушении прав Е.О. Краюхина, а также на мои обращения от 09.04.2020 и 10.04.2020, в том числе, ответ на заявление о направлении в мой адрес процессуального решения об отмене прокуратурой Кемеровской области постановления следователя СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой от 12.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту принуждения Е.О. Краюхина к даче показаний и превышении должностных полномочий следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым, сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым.

С полученным ответом и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан от 14.04.2020 не согласен ввиду грубейшего искажения фактических обстоятельств дела, существенного нарушения требований Уголовно-процессуального закона и положений Конституции РФ.

Так, из ответа И.В. Шабан следует, что в части доводов о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018, вынесенным следователем СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой по заявлению моего брата С.П. Синюкова по факту превышения должностных полномочий следователем СУ СКР по КО Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по КО А.Г. Прокопцом, мое обращение не содержит сведений, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия должностных лиц каким-либо образом затрагивают мои интересы, право представлять интересы С.П. Синюкова у меня отсутствует.

Однако, полагаю, у И.В. Шабан не нашлось времени, чтобы хоты бы ознакомиться с материалами проверки, так как доводы И.В. Шабан противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, Д.А. Алексеев и А.Г. Прокопец угрожали моему брату С.П. Синюкову причинением вреда здоровью, если я не признаю вину в сфабрикованных Д.А. Алексеевым и А.Г. Прокопцом обвинениях.

Таким образом, противоправные действия Д.А. Алексеева и А.Г. Прокопца напрямую затрагивают мои интересы.

Вместе с тем 26.07.2019 надлежащим образом была оформлена нотариальная доверенность, которой мой брат С.П. Синюков уполномочил меня представлять его интересы.

Копия доверенности была направлена в прокуратуру Кемеровской области, Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный комитет РФ и в СУ СКР по Кемеровской области.

11.09.2019 руководитель третьего отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области В.В. Канаплицкий вынес постановление о полном отказе в удовлетворении моей жалобы от 01.07.2019 о несогласии с постановлением следователя Ю.И. Плотниковой от 06.06.2018.

28.10.2019 на имя Председателя СК России мной направлено заявление о несогласии с постановлением руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Канаплицкого В.В. от 11.09.2019, содержащие признаки сокрытия должностных преступлений, совершенных следователем СУ СКР по КО Алексеевым Д.А. и сотрудником ГУ МВД РФ по КО Прокопцом А.Г., а также сокрытия подготовки указными лицами моего убийства.

Однако, в нарушение требований УПК, по настоящее время, то есть более пяти месяцев, из СУ СКР по Кемеровской области мне не направлено никакого ответа.

Таким образом, доводы И.В. Шабан в части моего несогласия с постановлением следователя Ю.И. Плотниковой об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018, а также отсутствия у меня права представлять интересы моего брата С.П. Синюкова противоречат фактическим обстоятельствам, следовательно, являются не состоятельными и не заслуживают внимания.

Кроме того, полагаю, необходимо обратить особое внимание на полное отсутствие компетентности И.В. Шабан, выразившееся в доводах в части отказа направить мне процессуальное решения об отмене прокуратурой Кемеровской области постановления следователя СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой от 12.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению от 02.12.2019 по факту принуждения Е.О. Краюхина к даче показаний и превышении должностных полномочий следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым, сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым.

Фрагмент ответа И.В. Шабан от 14.04.2020

Разъясняю, в Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, которое действует, в том числе, на территории Кемеровской области, не предусмотрено использование такого понятия как "третье лицо".
Понятие "третьи лица" используется в Гражданско-правовом кодексе РФ.

Вместе с тем, в данном случае я обладаю всеми правами заявителя предусмотренные Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе, правом на получение процессуального решения принятого прокурором.

Так, в соответствии со ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В результате противоправных действий недобросовестных сотрудников правоохранительных и следственных органов Кемеровской области Е.О. Краюхин опасаясь за сою жизнь и здоровье вынужден был оговорить меня в причастности к совершению тяжкого преступления.

Таким образом, процессуальное решение принятое прокуратурой Кемеровской области напрямую затрагивает мои права и свободы, следовательно, в силу положений Конституции РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, я обладаю правом на получение процессуального решения принятого прокуратурой Кемеровской области.

Определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1251-О-О разъяснено указанное положение Конституции РФ в силу которой, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а требования УПК РФ не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1251-О-О правовой позицией.

Кроме того, не направив мне копию процессуального решения принятого прокуратурой Кемеровской области, полагаю, существенно нарушено мое конституционное право, как заявителя, обжаловать принятое решение в судебном порядке в случае несогласия.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П, при характеристике права на судебную защиту, оно рассматривается как одно из основных неотчуждаемых прав человека и одновременно гарантию и средство обеспечения всех других прав и свобод.

Таким образом, из вышеперечисленного следует, что ответ и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан от 14.04.2020 вынесен с существенными нарушениями требований Уголовно-процессуального законодательства, противоречит положениям Конституции РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ.

При этом в силу ст.ст. 15, 19 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с 6.5. Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

В соответствии с п. 1.7. Инструкции, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством РФ,

ПРОШУ:

1. Ответ и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан от 14.04.2020 признать необоснованным.
2. Обязать руководство СУ СКР по Кемеровской области направить мне ответ на заявление о несогласии с постановлением руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Канаплицкого В.В. от 11.09.2019, содержащие признаки сокрытия должностных преступлений, совершенных следователем СУ СКР по КО Алексеевым Д.А. и сотрудником ГУ МВД РФ по КО Прокопцом А.Г., а также сокрытия подготовки указными лицами моего убийства.
3. Направить на адрес моей электронной почты a_sinyukov@protonmail.com копию процессуального решения об отмене прокуратурой Кемеровской области постановления следователя СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой от 12.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению от 02.12.2019.
4. О принятом решении уведомить по электронной почте a_sinyukov@protonmail.com в срок установленный ст. 124 УПК РФ.

Приложение:

1. Копия ответа и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. Шабан от 14.04.2020.