Прокурору Кемеровской области: прошу не покрывать преступления недобросовестных сотрудников полиции

Прокурору Кемеровской области
П.В. Бухтоярову

Копия для сведения:

Генеральному прокурору РФ
И.В. Краснову

от Синюкова Андрея Петровича
эл. почта: a_sinyukov@protonmail.com

"20" апреля 2020

Опубликовано в сети Интернет по ссылке:
https://andreysinyukov.blogspot.com/2020/04/blog-post_20.html

ЖАЛОБА

в порядке ст. 124 УПК РФ

о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колесниковой от 10.04.2020

29.04.2019 на имя врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Бастрона я направил заявление в порядке ст.ст 144-145 УПК РФ содержащие документально подтверждённые, в том числе Заключением эксперта № 1026 от 08.10.2018, факты о должностных преступлениях совершенных: сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом, выразившееся в предоставлении сфальсифицированных результатов ОРД на диске № 19 и в справке-меморандум к диску № 19; заместителем начальника отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по КО Е.Ю. Некипеловой и главным экспертом отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по КО А.В. Мелковым, выразившееся в вынесении заведомо ложного Заключения эксперты № 1-664 от 26.04.2016.

06.05.2019 заявление от 29.04.2019 зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД РФ по Кемеровской области под номером 2423.

15.05.2019 по результатам проведенной должностными лицами ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Кемеровской области проверки материал КУСП № 2423 от 06.05.2019 в отношении сотрудников ГУ МВД РФ по КО А.Г. Прокопца, С.В. Некипелова, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелкова по подследственности передан в следственное управление СКР по Кемеровской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

11.06.2019 заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач грубо нарушил требования Уголовно-процессуального законодательства РФ и без проведения проверки и принятия процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, вернул материал КУСП № 2423 от 06.05.2019 в ГУ МВД РФ по Кемеровской области  с формулировкой "как необоснованно направленный" в СУ СКР по Кемеровской области.

31.03.2020, с целью устранения допущенного 11.06.2019 заместителем руководителя СУ СКР по КО А.А. Ткачом грубейшего нарушения норм УПК РФ, на имя прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова я направил заявление об истребовании из ГУ МВД РФ по КО материала КУСП № 2423 и передачи указанного материала по подследственности в СУ СКР по КО для проведения проверки и принятия процессуального решения предусмотренного статьей 145 УПК РФ. Копия заявления направлена Генеральному прокурору РФ (ID 2636862).

10.04.2020 из прокуратуры Кемеровской области мне направлен ответ за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колесниковой (далее по тексту – ответ И.В. Колесникова) из которого следует, что ранее мое обращение с аналогичными доводами о бездействии должностных лиц СУ СКР по Кемеровской области, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ГУ МВД РФ по КО А.Г. Прокопца, С.В. Некипелова, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелкова, являлось предметом рассмотрения в прокуратуре области и 17.07.2019 первым заместителем прокурора Кемеровской области В.В. Сыроватко вынесено постановление о отказе удовлетворении жалобы (далее по тексту – постановление В.В. Сыроватко).

С полученным 10.04.2020 ответом И.В. Колесниковой несогласен ввиду существенного искажения фактических обстоятельств дела и не правильного применения норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе, первым заместителем прокурора Кемеровской области В.В. Сыроватко.

1. В постановлении В.В. Сыроватко от 17.07.2019 рассматривался вопрос о признании незаконным бездействие и.о. руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Коновода в связи с неполучением мною в установленный Уголовно-процессуальным законодательством срок ответа по результатам рассмотрения материала КУСП № 2423, направленного 15.05.2019 по подследственности в СУ СКР по КО временно исполняющим обязанности начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Бастроном.

При этом в моем заявлении на имя прокурора Кемеровской области от 31.03.2020 ставился вопрос об истребовании материала № 2423 из ГУ МВД РФ по КО и передачи по подследственности в СУ СКР по КО для проведения проверки и принятия процессуального решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

2. Постановление В.В. Сыроватко от 17.07.2019 основано на искажении порядка проведения процессуальных действий в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288, что привело к неправильному применению норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, в постановлении В.В. Сыроватко от 17.07.2019 указано следующее:

Фрагмент N 1 из постановления В.В. Сыроватко от 17.07.201

Однако, порядок проведения процессуальных действий, совершенных в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 имеет иной порядок.

Так, сначала 07.06.2016 в отношении А.П. Синюкова было выделено уголовное дело № 16000194 и лишь затем, по прошествии полутора лет, 09.02.2018 первым заместителем прокурора Кемеровской области В.В. Сыроватко было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 14610288.

Таким образом, в постановлении В.В. Сыроватко от 17.07.2019 искажен порядок проведения процессуальных действий, совершенных в период предварительного расследования уголовного дела № 14610288.

3. Из постановления В.В. Сыроватко от 17.07.2019 следует, что первый заместитель прокурора Кемеровской области В.В. Сыроватко сослался на утвержденное 09.02.2018 первым заместителем прокурора Кемеровской области В.В. Сыроватко обвинительное заключение по уголовному делу № 14610288 и руководствовался правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 16.03.2016 № 79-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюшкина Вадима Вадимовича на нарушение его Конституционных прав статьей 125 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Фрагмент N 2 из постановления В.В. Сыроватко от 07.17.2019

Однако, данная правовая позиция Конституционного суда РФ не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу, так как в своем обращении я не ставил вопрос о проведении проверки законности и обоснованности решений и действий следователя.

Полагаю, при таких обстоятельствах даже для стороннего наблюдателя совершенно очевидно, что первый заместитель прокурора Кемеровской области В.В. Сыроватко является лицом прямо заинтересованным в исходе дела.

При этом в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ прокурор, не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

4. 29.04.2019, в соответствии с требованиями УПК РФ, я направил в ГУ МВД РФ по Кемеровской области заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в котором изложены и документально подтверждены факты должностных преступлений совершенных сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по КО Прокопцом А.Г., заместителем начальника отдела фоноскопических и компьютерных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД РФ по КО Некипеловой Е.Ю. и главным экспертом отдела фоноскопических и компьютерных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД РФ по КО Мелковым А.В.

В силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ, в соответствии с которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

5. Полагаю, в силу занимаемых должностей В.В. Сыроватко и И.В. Колесникова обязаны знать о требованиях предусмотренных ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

Так, 23.11.2018 в период рассмотрения уголовного дела № 14610288 в Кемеровском областном суде председательствующий судья Е.Н. Яковлев вынес постановление, в котором указано, что суд не занимается проверкой заявлений о совершении преступлений и не проводит проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, доводы изложенные в ответе И.В. Колесниковой от 10.04.2020 со ссылкой на постановление первого заместителя прокурора Кемеровской области В.В. Сыроватко от 17.07.2019, не основаны на законодательстве Российской Федерации, следовательно, несостоятельны и не заслуживают внимания. 

6. Мне достоверно известно, что после грубейшего нарушения требований УПК РФ, выразившееся в необоснованном возвращении 11.06.2019 заместителем СУ СКР по КО А.А. Ткачом материала № 2423 в ГУ МВД РФ по КО, адвокат Д.И. Ичетовкин, представляющий мои интересы, встречался с врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по КО Бастроном А.Г.

Во время беседы А.Г. Бастрон подтвердил, что факты совершения должностных преступлений сотрудниками ГУ МВД РФ по КО А.Г. Прокопцом, С.В. Некипеловым, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелковым были установлены в ходе проведения внутренней проверки в ГУ МВД РФ по КО и изложены в материале КУСП № 2423 от 06.05.2019.

Учитывая, что 17.07.2019 именно И.В. Колесникова направила мне постановление В.В. Сыроватко от 17.07.2019, полагаю, при таких обстоятельствах изложенные в ответе И.В. Колесниковой от 10.04.2020 доводы в очередной раз недвусмысленно подтверждают не только отсутствие объективности и беспристрастности, но и прямо указывают на личную заинтересованность И.В. Колесниковой в сокрытии должностных преступлений, совершенных недобросовестными сотрудниками ГУ МВД РФ по Кемеровской области, что является грубейшим нарушением требований Закона и Присяги прокурора. 

В соответствии с 6.5.  Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

В соответствии с п. 1.7. указанной Инструкции, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством РФ,

ПРОШУ:

1. Ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колесниковой от 10.04.2020 признать необоснованным.
2. Истребовать из ГУ МВД РФ по Кемеровской области материал КУСП № 2423 от 06.05.2019 по заявлению А.П. Синюкова от 29.04.2019, передать истребованный материал по подследственности в СУ СКР по Кемеровской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения предусмотренного Уголовно-процессуальным законодательством РФ.
3. Проведение проверки взять под личный контроль прокурором Кемеровской области.
4. Отстранить начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колесникову от участия в рассмотрении моих обращений.
5. О принятом решении уведомить по электронной почте a_sinyukov@protonmail.com в срок, предусмотренный законодательством РФ.


Приложение:

1. Копия ответа начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колесниковой от 10.04.2020.

2. Копия постановления первого заместителя прокурора Кемеровской области В.В. Сыроватко от 17.07.2019.

С уважением, А.П. Синюков



Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2661741.

Прокуратура Кемеровской области - обращение отправлено.