О том, как мне придумали параллельную жизнь, сфабриковали обвинение и решили убить при задержании

Председателю СК РФ

А.И. Бастрыкину

Генеральному прокурору РФ

И.В. Краснову

Министру внутренних дел РФ

В.А. Колокольцеву

Администрация Президента РФ

от Синюкова Андрея Петровича

эл. почта: a_sinyukov@protonmail.com,

dxpncm@gmail.com

"25" мая 2020

Опубликовано в сети Интернет по ссылке:

http://andreysinyukov.blogspot.com/2020/05/blog-post_25.html 

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ

по факту фабрикации сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом, М.М. Филипповым и следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым в отношении А.П. Синюкова обвинения в организации и руководстве совершением убийства А.А. Сучкова в мае 2013 года.

В настоящее время в производстве следственного управления СКР по Кемеровской области находится материал проверки КРСП № 204-08пр-2020 в отношении сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, М.М. Филиппова и следователя СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева по факту принуждения Е.О. Краюхина к даче в отношении меня заведомо ложных показаний. 

К материалам проверки КРСП № 204-08пр-2020 приобщено в том числе Заключение специалиста № 12453/Ц от 28.01.2020 которым подтверждено, что А.Г. Прокопец с целью фабрикации в отношении меня обвинения в причастности к совершению тяжкого преступления предоставил, а следователь Д.А. Алексеев приобщил к материалам уголовного дела № 14610288 в качестве вещественного доказательства диск № 19, на котором содержится диалог, являющийся аудио монтажом отдельных фрагментов.

Более того, из материалов уголовного дела № 14610288, протоколов адвокатских опросов, а также сведений, полученных из открытых источников информации, следует, что сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД РФ по КО А.Г. Прокопец, М.М. Филиппов и следователь СУ СКР по КО Д.А. Алексеев в рамках уголовного дела сфабриковали в отношении меня ещё одно обвинение, основанное на заведомо ложной информации.

Так, 07.07.2015 следователь Д.А. Алексеев, руководствуясь ст.ст. 171, 172 УПК РФ, вынес постановление о привлечении меня, Синюкова Андрея Петровича, в качестве обвиняемого за организацию и руководство совершением 11 мая 2013 года убийства гражданина А.А. Сучкова, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

При этом вопреки требованиям законодательства в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого отсутствуют описание моих действий и доказательства моей причастности к преступлению.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции указанной в Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 1009-О-О, согласно ст. 171 УПК РФ следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления (часть первая); в постановлении должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой ст. 73 УПК РФ (пункт 4 части второй) и его квалификация (пункт 5 части второй).

Из приведенных предписаний ст. 171 УПК РФ следует, что в основу решения о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о его виновности в совершении преступления.

Однако, в основу моего обвинения положены заведомо ложные сведения, предоставленные сотрудниками ОБОП А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым.

Так, в материалах дела содержатся составленные 01.06.2015 сотрудником ОБОП А.Г. Прокопцом протоколы явки с повинной и протокол допроса задержанного 16.05.2015 Л.В. Павликовского (далее по тексту – протоколы от 01.06.2015), в которых указано следующее: в декабре 2012 года в одном из кафе г. Кемерово произошел конфликт с применением физической силы между Е.А. Весёлкиным, А.Ю. Саркисяном с одной стороны, и несколькими людьми, в том числе, А.А. Сучковым, по прозвищу "Мастер", Е.А. Рыльковым, по прозвищу "Огонёк", с другой стороны. В тот же день после конфликта Е.А. Веселкин и А.Ю. Саркисян встретились со мной (А.П. Синюковым), Д.К. Титовым, Е.В. Китасовым, Л.В. Павликовским и рассказали, что А.А. Сучков и Е.А. Рыльков во время конфликта требовали от Е.А. Весёлкина отказаться от статуса "Вора в законе". Узнав об этом я пришёл в ярость и заявил, что надо убивать А.А. Сучкова и в дальнейшем организовал его убийство. В период отбывания Е.А. Весёлкина в местах лишения свободы я организовывал для него передачи и лично встречал Е.А. Весёлкина после освобождения из мест лишения свободы. 11 мая 2013 года Д.К. Титов, Е.В. Китасов и Л.В. Павликовский с применением огнестрельного оружия убили А.А. Сучкова в гаражном боксе в г. Кемерово. 

Из аналогичных показаний Д.К. Титова, Е.В. Китасова и Л.В. Павликовского следует, что они не были очевидцами описываемого конфликта и самостоятельно принимали решение о времени, месте и способе совершения убийства А.А. Сучкова.

Более того, где находился я в момент убийства ни Д.К. Титов, ни Е.В. Китасов, ни Л.В. Павликовский в своих показаниях не указывают.

Полагаю, протоколы от 01.06.2015 были заранее составлены А.Г. Прокопцом и лишь подписаны Л.В. Павликовским, по следующим основаниям:

1. Так, в материалах уголовного дела содержится письмо № 27/3/87-684 от 17.05.2013 за подписью заместителя начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области полковника полиции А.М. Филиппова (родной брат М.М. Филиппова), в котором указано, что конфликт между Е.А. Веселкиным и А.А. Сучковым произошел 30 декабря 2012 года.

Однако, в моем заграничном паспорте № 720457781 имеется отметка о том, что 29 декабря 2012 года, то есть за день до конфликта Е.А. Веселкина и А.А. Сучкова, я вылетел из международного терминала аэропорта г. Кемерово.

Таким образом, протоколах от 01.06.2015, составленных А.Г. Прокопцом, указаны заведомо ложные сведения о том, что 30.12.2012 я встречался с Е.А. Веселкиным, А.Ю. Саркисяном, Л.В. Павликовским, Е.В. Китасовым и Д.К. Титовым.

Кроме того, из отеля Ibis Bophut Samui получены копии счетов, заверенные Туристической полицией Королевства Таиланд, подтверждающие, что с 30.12.2012 по 06.01.2013 я и (***) проживали в указанном отеле. 

Помимо того, из объяснения С.М. Баскакова от 03.05.2020 следует, что в середине декабря 2012 года, в период проживания С.М. Баскакова на острове Самуи (Королевство Таиланд), я позвонил С.М. Баскакову и обратился с просьбой арендовать мотобайк, чтобы не тратить время на поиски средства передвижения по прибытию на Новогодний отдых. С.М. Баскаков согласился помочь. 

30.12.2012 возле отеля Ibis Bophut Samui С.М. Баскаков передал мне арендованный мотобайк и познакомился с (***).

Кроме того, в объяснении С.М. Баскакова подробно описаны обстоятельства, при которых я получил травму правого локтя в период моего нахождения с 30.12.2012 по 06.01.2013 на острове Самуи, так как травма была получена мною в спортивном зале в ходе совместной с С.М. Басковым и другими людьми тренировки. 

Групповая фотография, сделанная на одной из тренировок в период с 30.12.2012 по 06.01.2013, была размещена С.М. Баскаковым 08.01.2013 на его странице в социальной сети "ВКонтакте" и по настоящее время находится в открытом доступе по ссылке: https://vk.com/3dspike?z=photo38191503_294474581%2Falbum38191503_00%2Frev. 

19.03.2019 в Кемеровском областном суде в ходе судебного разбирательства  по уголовному делу № 14610288 (листы 1334-1340 протокола судебного заседания) в присутствии присяжных заседателей была допрошена М.А. Синюкова (супруга моего брата С.П. Синюкова) и сообщила следующее:

Фрагмент протокола судебного заседания от 19.03.2019 

24.04.2019 в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвоката Е.С. Ивановой к материалам уголовного дела № 14610288 приобщен выписной эпикриз отделения Ортопедии МБУЗ "ГКБ № 3 им. Подгорбунского" подтверждающий, что в период с 22 апреля по 13 мая 2013 года я, Синюков Андрей Петрович, находился на стационарном лечении, 26 апреля 2013 года мне была проведена хирургическая операция под общим наркозом на правом локтевом суставе. 

Таким образом, к настоящему моменту установлен и документально подтвержден факт моей непричастности (п. 20 ст. 5 УПК РФ) к организации и руководству убийством А.А. Сучкова совершенному 11 мая 2013 года в г. Кемерово.

2. Кроме того, 29.12.2015 следователь Д.А. Алексеев допросил Е.А. Рылькова, по прозвищу "Огонёк", который в ходе допроса также опроверг показания Л.В. Павликовского, Е.В. Китасова и Д.К. Титова, и сообщил, что в декабре 2012 года он не участвовал в конфликте между Е.А. Веселкиным и А.А. Сучковым, также Е.А. Рылькову не известны причины конфликта.

Фрагмент протокола допроса Е.А. Рылькова (прозвище "Огонёк") от 29.12.2015

 

Таким образом, в декабре 2015 года следователю Д.А. Алексееву было достоверно известно о том, что показания Л.В. Павликовского, Е.В. Китасова и Д.К. Титова содержат заведомо ложные сведения, однако, следователь Д.А. Алексеев не принял никаких предусмотренных законом действий для проверки показаний.

3. Из материалов дела следует, что входящий в состав следственной группы под руководством следователя Д.А. Алексеева сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец поддерживал с задержанным Л.В. Павликовским личные отношения, не связанные с профессиональной деятельностью.

Однако, А.Г. Прокопец умышленно скрывает этот факт, поэтому в ходе допроса в Кемеровском областном суде в качестве свидетеля по уголовному делу № 14610288 А.Г. Прокопец сообщил суду заведомо ложные сведения.

Так, 15.03.2019 в Кемеровском областном суде перед началом допроса свидетель А.Г. Прокопец был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем дал подписку.     

       

В ходе допроса А.Г. Прокопцу был задан вопрос почему в телефоне задержанного 16 мая 2015 года Л.В. Павликовского записан номер телефона А.Г. Прокопца (л. 1298 протокола судебного заседания).

А.Г. Прокопец пояснил, что Л.В. Павликовский мог предоставлять информацию, так как в 2011 году Л.В. Павликовский привлекался по заявлению М.Г. Багирова (уголовное дело № 11051404), поэтому А.Г. Прокопец и Л.В. Павликовский обменялись номерами телефонов.

Однако, я проходил свидетелем по данному уголовному делу № 11051404 по заявлению М.Г. Багирова поэтому мне достоверно известно, что в 2011 году Л.В. Павликовский по данному уголовному делу не привлекался.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра, составленного 10.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым, номер телефона А.Г. Прокопца в телефоне Л.В. Павликовского обозначен как "Леха Мент", что явно указывает на наличие не связанных с профессиональной деятельностью личных отношений между А.Г. Прокопцом и Л.В. Павликовским.

При этом А.Г. Прокопец с 2015 по 2017 годы был включен в состав следственной группы по уголовному делу № 14610288 под руководством следователя Д.А. Алексеева, и более того, А.Г. Прокопец лично опрашивал своего знакомого Л.В. Павликовского, который в качестве обвиняемого давал в отношении меня заведомо ложные показания. 

Таким образом, А.Г. Прокопец умышленно нарушил требования частей 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме обязан уведомить непосредственного руководителя о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

4. Сотрудникам ОБОП А.Г. Прокопцу и М.М. Филиппову достоверно известно о том, что я никогда не организовывал передачи для Е.А. Весёлкина в период его отбывания в местах лишения свободы, так как я познакомился с Е.А. Веселкиным 10.12.2012 в день его освобождения из мест лишения свободы. 

Более того, А.Г. Прокопцу и М.М. Филиппову достоверно известно, что моя встреча с Е.А. Весёлкиным 10.12.2012 в день его освобождения из мест лишения свободы не имела никакой криминальной направленности и носила исключительно бытовой характер, так как я встречал Е.А. Веселкина по просьбе его друга А.Ю. Саркисяна.

Так, 17.04.2020 адвокатом С.С. Трубниковым был опрошен А.Ю. Саркисян, который опроверг показания Л.В. Павликовского, Е.В. Китасова, Д.К. Титова и сообщил, при каких обстоятельствах я познакомился с Е.А. Веселкиным.

 

Более того, об этих обстоятельствах достоверно известно сотрудникам ОБОП А.Г. Прокопцу и М.М. Филиппову со дня освобождения Е.А. Веселкина 10.12.2012. 

Фрагмент № 1 протокола опроса А.Ю. Саркисяна от 17.04.2020

Фрагмент № 2 протокола опроса А.Ю. Саркисяна от 17.04.2020

Более того, аналогичные сведения, разъясняющие при каких обстоятельствах я познакомился с А.Ю. Саркисяном следователю Д.А. Алексееву в ходе допроса 24.12.2015 сообщил А.В. Калинин (родной брат М.В. Калинина).

 

Таким образом, объяснения А.Ю. Саркисяна опровергают показания Л.В. Павликовского о том, что я организовывал для Е.А. Веселкина передачи и о том, что в декабре 2012 года А.Ю. Саркисян и Е.А. Веселкин встретились со мной после конфликта.

При таких обстоятельствах, полагаю, имеются все основания утверждать, что сведения о том, что я встречал Е.А. Весёлкина в день его освобождения из мест лишения свободы Л.В. Павликовский мог получить только от А.Г. Прокопца, что, полагаю, также является подтверждением того, что протоколы от 01.06.2015 были составлены А.Г. Прокопцом заранее. 

5. Вместе с тем для подтверждения заведомо ложной версии моего участия в организации убийства А.А. Сучкова врио начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по КО М.М. Филиппов 10.06.2015 направил следователю Д.А. Алексееву фото справку, в которой содержится фотография, сделанная 10.12.2012 на посту ГИБДД г. Кемерово. На данной фотографии запечатлён автомобиль марки Мерседес под моим управлением, в котором находились Е.А. Веселкин и А.Ю. Саркисян в день освобождения Е.А. Веселкина из мест лишения свободы. 

При этом М.М. Филиппов является лицом, прямо заинтересованным в версии убийства А.А. Сучкова из-за конфликта с Е.А. Веселкиным, так как эту версию, основанную на заведомо ложных результатах оперативно-розыскной деятельности, ещё в мае 2013 года заготовил родной брат М.М. Филиппова – заместитель начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.М. Филиппов.

Фрагмент письма № 27/3/87-684 от 17.05.2013

 

Однако, вопреки заведомо ложным сведениям, указанным А.М. Филипповым, в открытых источниках информации (http://www.primecrime.ru/characters/4044) указано, что статус "вора в законе" был присвоен Е.А. Весёлкину 12 сентября 2013 года, то есть, через четыре месяца после убийства А.А. Сучкова 11 мая 2013 года. 

Таким образом, версия, изложенная в показаниях Л.В. Павликовского, Е.В. Китасова и Д.К. Титова о том, что в декабре 2012 года от Е.А. Веселкина требовали отказаться от статуса "вора в законе" и именно по этой причине 11 мая 2013 года был убит А.А. Сучков, является заведомо ложной придуманной в мае 2013 года заместителем начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.М. Филипповым.

6. При таких обстоятельствах, полагаю, необходимо обратить внимание, на то факт, что задержанные в 2015 году в рамках уголовного дела № 14610288 Е.О. Краюхин, В.И. Кельм, А.Л. Гернер и Д.А. Старыгин в протоколах опросов, проведенных адвокатами осенью 2019 года, указали, что с момента их задержания сотрудники ОБОП А.Г. Прокопец и М.М. Филиппов принуждали их подписать уже готовые показания и оговорить меня (А.П. Синюкова) в причастности к совершению преступлений. 

Кроме того, следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец неоднократно открыто заявляли Е.О. Краюхину, В.И. Кельму, А.Л. Гернеру и Д.А. Старыгину о том, что я, Синюков Андрей Петрович, буду убит при задержании с формулировкой "убит при оказании сопротивления".

20.05.2020 в ходе видео интервью, размещенном в сети Интернет по ссылке https://youtu.be/R94NcDl7cJU, В.И. Кельм также сообщил, что оперативник А.Г. Прокопец и следователь Д.А. Алексеев принуждали В.И. Кельма подписать уже готовые показания и открыто говорили о том, что я буду убит при задержании при оказании сопротивления.

16.06.2015 Р.Ю. Чернышов являясь сотрудником ГУ МВД РФ по Кемеровской области стал очевидцем принуждения сотрудником ОБОП А.Г. Прокопцом задержанного В.И. Кельма к подписанию готовых показаний. Эти сведения Р.Ю. Чернышов сообщал, как и в ранее направленных в СКР и в Генеральную прокуратуру РФ заявлениях, так и в ходе опроса, проведенного адвокатом осенью 2019 года.

В связи с этим необходимо отметить, что в протоколе опроса Л.В. Павликовского от 01.06.2015 А.Г. Прокопец указал, что опрос начат в 12:45 и окончен в 16:35, при этом протокол явки с повинной Л.В. Павликовского от 01.06.2015 составлен А.Г. Прокопцом в 16:00, из чего следует, что А.Г. Прокопец либо одновременно набирал текст двух разных документов, либо протоколы были приготовлены заранее, а Л.В. Павликовский лишь подписал их по просьбе своего знакомого А.Г. Прокопца.

7. Учитывая, что Л.В. Павликовскому, Е.В. Китасову и Д.К. Титову при заключении досудебных соглашений о сотрудничестве со следствием были обещаны условные сроки осуждения со ссылкой на ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), позицию указанных лиц - в силу их заинтересованности в исходе дела - нельзя рассматривать как процессуально нейтральную (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П).

Более того, из апелляционного постановления Верховного суда РФ по жалобе Л.В. Павликовского следует, что в ходе судебного разбирательства в Кемеровском областном суде государственный обвинитель запрашивал для Л.П. Павликовского восемь лет условно.

Фрагмент апелляционного постановления Верховного суда РФ по жалобе Л.В. Павликовского

8. Из вышеперечисленного следует, что в основу моего обвинения в организации в мае 2013 года убийства А.А. Сучкова положены заведомо ложные сведения, которые прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

При этом, ни Л.В. Павликовский, ни Е.В. Китасов, ни Д.К. Титов не являются очевидцами конфликта между Е.А. Веселкиным и А.А. Сучковым, следовательно, об истинных причинах конфликта им неизвестно.

Вместе с тем подтверждение заведомо ложной версии обвинения о том, что А.А. Сучков был убит из-за конфликта с Е.А. Веселкиным, было необходимо для подтверждения версии сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД РФ по КО А.М. Филиппова, М.М. Филиппова, А.Г. Прокопца и следователя СУ СКР по КО Д.А. Алексеева, что является обоснованным основанием подозревать указанных лиц в сговоре. 

Более того, в случае моего убийства при задержании перечисленные в настоящем заявлении факты никогда бы не были изложены ни в одном отчёте либо другом официальном документе правоохранительных и следственных органов Кемеровской области.

Таким образом, сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД РФ по КО А.М. Филиппов, М.М. Филиппов, А.Г. Прокопец и следователь СУ СКР по КО Д.А. Алексеев являются лицами, прямо заинтересованными в моем убийстве при задержании с целью сокрытия фактов фабрикации предъявленного мне обвинения. 

9. Вместе с тем, учитывая, что Л.В. Павликовский, Е.В. Китасов и Д.К. Титов заключили досудебные соглашения о сотрудничестве, следователь Д.А. Алексеев обязан был руководствоваться правовой позицией указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П, в соответствии с которой, факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 40.1 УПК РФ порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85-88 и 299 УПК РФ). 

В силу статьи 90 данного Кодекса даже те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в порядке его главы 40.1, не могут быть признаны без дополнительной проверки, - во всяком случае такой приговор не может предрешать виновность лиц, являющихся обвиняемыми по основному уголовному делу, как не участвовавших ранее в выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

При этом неустранимые сомнения, возникающие при оценке показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, должны истолковываться в пользу обвиняемого исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только в рамках уголовного судопроизводства и только посредством надлежащих, обязательных для суда, прокурора и иных его участников процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (статья 49; статья 118, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П и УПК РФ, 

ПРОШУ:

1. Принять и зарегистрировать настоящее заявление в Следственном комитете РФ, Генеральной прокуратуре РФ и МВД России в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УК РФ.

2. Назначить и провести всестороннюю объективную проверку изложенных в настоящем заявлении сведений.

3. В целях соблюдения принципов объективности, а также недопущения возможных коррупционных проявлений, исключить участие должностных лиц Кемеровской области в проведении проверки.

4. По результатам проведенной проверки привлечь сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, М.М. Филиппова и следователя СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева к ответственности в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. О принятом решении уведомить по электронной почте a_sinyukov@protonmail.com либо dxpncm@gmail.com в срок установленный законодательством Российской Федерации.

Приложение:

1) Скрин фотографии из социальной сети Instagram сделанной на праздновании в феврале 2018 года дня рождения сотрудника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца с подписью "В кругу друзей всегда весело". На фото присутствует в том числе следователь СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев.

2) Копия протокола опроса Л.В. Павликовского от 01.06.2015.

3) Копия протокола явки с повинной Л.В. Павликовского от 01.06.2015.

4) Копия письма от 02.06.2015 № 27/3/68-537 (исполнитель А.Г. Прокопец) о передачи в СУ СКР по Кемеровской области протоколов опроса и явки с повинной Л.В. Павликовского от 01.06.2015.

5) Копия протокола осмотра телефона Л.В. Павликовского от 10.08.2015.

6) Копия протокола допроса Е.А. Рылькова по прозвищу "Огонёк" от 29.12.2015.

7) Копия письма № 27/3/87-684 от 17.05.2013 заместителя начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.М. Филиппова.

8) Копия постановления от 07.07.2015 о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого.

9) Копия счета отеля Ibis Bophut Samui на имя А.П. Синюкова, подтверждающего проживание в отеле с 30.12.2012 по 06.01.2013.

10) Копия счета отеля Ibis Bophut Samui на имя (***), подтверждающего проживание в отеле с 30.12.2012 по 06.01.2013.

11) Копия объяснения С.М. Баскакова от 03.05.2020.

12) Копия стенограммы допроса М.А. Синюковой в Кемеровском областном суде 19.03.2019 (листы 1334-1340 протокола судебного заседания по уголовному делу № 14610288).

13) Копия выписного эпикриза отделения Ортопедии МБУЗ "ГКБ № 3 им. Подгорбунского" подтверждающего нахождение А.П. Синюкова на стационарном лечении с 22 апреля по 13 мая 2013 года.

14) Копия адвокатского опроса А.Ю. Саркисяна от 17.04.2020.

15) Копия фото справки от 10.06.2015 составленная врио начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области М.М. Филипповым.

16) Копия коллективного заявления Е.О. Краюхина, В.И. Кельма, А.Л. Гернера, Д.А. Старыгина, Г.Х. Биктимирова, В.В. Баринова, М.В. Баринова от 09.10.2019.

17) Копия адвокатского опроса Р.Ю. Чернышова от 03.10.2012.

18) Копия заграничного паспорта А.П. Синюкова.

С уважением, А.П. Синюков 

---

Следственный комитет РФ - обращение отправлено.

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2717132.

Ваше обращение от 26.05.2020 г. id обращения S1MVD1758439 зарегистрировано 27.05.2020 г. № 3/207708821931 и находится на рассмотрении в ГУ СБ МВД России. 

Администрация Президента РФ - Отправленное 25.05.2020 Вами письмо в электронной форме за номером ID=7361592 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течении трех дней.

---

Копия ответа Главного управления собственной безопасности МВД России от 29.05.2020

Копия ответа Следственного комитета РФ

22.06.2020 Генеральная прокуратура РФ поручила прокурору Кемеровской области организовать проверку.