В любой квартире Кемеровской области могут незаконно установить скрытое видео наблюдение?

Генеральному прокурору РФ

Краснову Игорю Викторовичу

от Синюкова Андрея Петровича 

эл. почта: a_sinyukov@protomail.com

"19" июня 2020

Опубликовано в сети Интернет по ссылке:

http://andreysinyukov.blogspot.com/2020/06/blog-post_19.html

ЗАЯВЛЕНИЕ

о проведении прокурорской проверки в отношении начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области Е.С. Широкова (в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ)

В силу ст. 21 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, Прокурорский надзор за исполнением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

17.03.2020 на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ с участием Президента РФ В.В. Путина Генеральный прокурор РФ И.В. Краснов выступая с основным докладом назвал надзор за оперативно-розыскной деятельностью зоной личной ответственности руководителей прокуратур.

В настоящее время в производстве старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой находится материал КРСП № 204-08пр-2020 по моему заявлению от 02.12.2019 о превышении должностных полномочий следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым, сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым, а также о принуждении указанными лицами в период с 16.05.2015 по 19.05.2015 Е.О. Краюхина к даче заведомо ложных показаний, а именно, к самооговору и оговору меня, Синюкова Андрея Петровича, в причастности в подготовке убийства гражданина Р.С. Давудова, предотвращенного по версии следствия 16.05.2015 сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области.

14.05.2020 мною на имя следователя Ю.И. Плотниковой ходатайство о приобщении к материалам проверки КРСП № 204-08пр-2020 ответа авиакомпании "S7 Airlines", направленного 08.09.2015 следователю первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексееву. 

В указанном ходатайстве мною изложены и документально подтверждены факты, свидетельствующие о том, что уже в сентябре 2015 года следователю Д.А. Алексееву было достоверно известно о том, что 03.07.2015 с целью фабрикации в отношении меня обвинения в организации 16.05.2015 покушения на Р.С. Давудова, сотрудник ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области М.М. Филиппов предоставил сфальсифицированные результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- сведения о местонахождении Р.С. Давудова 16.05.2015 в г. Кемерово;

- сведения о принадлежности 16.05.2015 автомобиля марки Рэнж Ровер г.н. М(***)СУ05 гражданину Р.С. Давудову;

- сведения о задержании 16.05.2015 Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского и Е.О. Краюхина в целях недопущения убийства Р.С. Давудова;

- сведения о том, что я, А.П. Синюков, выехал в Королевство Таиланд в конце мая 2015 года после задержания 16.05.2015 Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского и Е.О. Краюхина.

При этом в ходе допроса, проведенного 02.06.2015 следователем СУ СКР по Кемеровской области С.В. Трубенковым, то есть за месяц до предоставления М.М. Филипповым заведомо ложных сведений, гражданин Р.С. Давудов сообщил, что с 04 по 29 мая 2015 года он с семьей находился на отдыхе во Вьетнаме, а указанный в деле автомобиль "Ренж Ровер" Р.С. Давудов продал за месяц до поездки на отдых.  

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется направленный 08.09.2015 следователю Д.А. Алексееву ответ авиакомпании "S7 Airlines", в котором указано, что я, А.П. Синюков, вылетел из г. Новосибирска в г. Бангкок 29 апреля 2015 года, то есть более чем за две недели до задержания 16 мая 2015 года Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского и Е.О. Краюхина.

Таким образом, сфальсифицированные М.М. Филипповым результаты ОРД о нахождении 16.05.2015 Р.С. Давудова в г. Кемерово и моем выезде в Королевство Таиланд в конце мая 2015 года были предоставлены с целью фабрикации обвинения и создания в отношении меня образа преступника, сбежавшего от уголовного преследования. 

При этом сотрудник полиции М.М. Филиппов не является лицом уполномоченным предоставлять сведения о пересечении Государственной границы РФ, так как в силу Приказа ФСБ РФ от 17 июня 2010 года № 305 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" осуществление пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ подведомственно исключительно органам ФСБ России. 

Кроме того, к материалам проверки КРСП № 204-08пр-2020 приобщены два заключения судебных экспертов в которых установлено, что сведения, предоставленные 19.05.2015 в СУ СКР по Кемеровской области из ГУ МВД РФ по Кемеровской области сведения на CD диске № 19 и в справке-меморандум к диску № 19 за подписью А.Г. Прокопца, являются заведомо ложными:

1) Рецензией № 1026 от 08.10.2018 установлено, что заместитель начальника отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области Е.Ю. Некипелова и главный эксперт отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области А.В. Мелков вынесли заведомо ложное Заключение эксперта № 1-664 от 26.04.2016 о присутствии в диалоге на диске № 19 голоса и речи А.П. Синюкова.

2) Заключением специалиста № 12453/Ц от 28.01.2020 по результатам проведенного лингвистического исследования стенограммы из Приложения 2 к Заключению эксперта № 1-664 от 26.04.2016, содержащего две части установленного текста фонограммы диалога, представленного на диске № 19, установлено, что в представленном диалоге нет речевых фактов, указывающих на месяц январь. 

Более того, в Заключении специалиста № 12453/Ц от 28.01.2020 отмечено, что несовпадения записи звучащей речи с диска № 19 в справке-меморандум к диску № 19 и Приложении 2 к Заключению эксперта № 1-664 от 26.04.2016 имеют рассогласование в значимых отрывках текста.

Таким образом, в рамках проведения проверки по материалу КРСП № 204-08пр-2020 получены доказательства предоставления 19.05.2015 из ГУ МВД РФ по Кемеровской области в СУ СКР по Кемеровской области диалога на диске № 19 являющегося аудио монтажом отдельных фрагментов. 

При этом согласно сведениям, указанным А.Г. Прокопцом в справке-меморандум к диску № 19, на данном диске зафиксирован диалог, состоявшийся 11 января 2015 года между А.П. Синюковым, Е.В. Китасовым и Л.В. Павликовским по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6-(***). 

Однако, согласно сведениям, представленным самим же А.Г. Прокопцом в справке-меморандум к диску № 22 я, А.П. Синюков, не присутствовал 11 января 2015 года по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6-(***).

Кроме того, в представленных 19.05.2015 из ГУ МВД РФ по Кемеровской области сведениях указано, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» в рамках уголовного дела № 14610288 по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6-(***) проводилось с применением негласной аудио и видеозаписи, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, сроком на 60 суток, на основании постановления Кемеровского областного суда № 1780 от 28.11.2014 года, то есть в период с 28 ноября 2014 года по 27 января 2015 года, в том числе 11 января 2015 года. 

Далее, в представленных результатах ОРД указано, что ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", "Наблюдение" в рамках уголовного дела № 14610288, на основании постановлений Кемеровского областного суда № 88 от 02.02.2015, № 644 от 28.04.2015, были продолжены по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 4-(***).

Однако, в представленных из ГУ МВД РФ по Кемеровской области материалах ОРД отсутствуют видео записи из квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский, 7/6 – (***). При этом, представлены видео записи из квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, пр. Молодежный, 4-(***). Но, ни одной видео записи я, А.П. Синюков, не присутствую.

Вместе с тем в результате изучения материалов дела установлено, что в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД по Кемеровской области не только предоставляли сфальсифицированные результаты ОРД, но также незаконно прослушивали мобильные телефоны и незаконно устанавливали аудио и видео наблюдение в квартирах граждан г. Кемерово. 

Так, обязательным процессуальным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

В поручении указываются дата и статья, по которой возбужденно уголовное дело, его фабула, а также вопрос, требующий разрешения оперативным подразделением. 

Этот документ имеет огромное значение для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в особенности, ограничивающих конституционные права граждан. 

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. 

Однако, с 12.04.2015 по 16.05.2015 предварительное следствие по уголовному делу № 14610288 было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следовательно, с 28.04.2015 сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области, не имея поручения следователя, незаконно установили аудио и видео наблюдение по адресу г. Кемерово, пр. Молодежный, 4-(***), сроком на 180 дней. 

Кроме того, с 03.01.2015 по 02.02.2015 предварительное следствие по уголовному делу № 14610288 также было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Однако, в указанный период не имея поручения следователя сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области на основании постановления Кемеровского областного суда № 48 от 22.01.2015 по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6-(***) проводили негласные оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» с применением негласной аудио и видеозаписи, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища сроком на 90 суток. 

Помимо того, постановлением Кемеровского областного суда № 47 от 22.01.2015 на основании материла представленного сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД по Кемеровской области без поручения следователя проводились в отношении меня, А.П. Синюкова, ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи по мобильному телефону 8-923-***-17-88, ограничивающих конституционное право на тайну телефонных переговоров сроком на 180 дней. 

И это не единственные факты, имеющиеся в материалах уголовного дела № 14610288, подтверждающие незаконное прослушивание мобильных телефонов и незаконную установку аудио и видео фиксации в квартирах граждан г. Кемерово.

При этом в каждом постановлении Кемеровского областного суда о разрешении негласного прослушивания телефонов и установки аудио и видео наблюдения в квартирах граждан г. Кемерово вопреки фактическим обстоятельствам указано, что постановление вынесено руководствуясь ст.ст. 23, 25 Конституции РФ и статьями 6-9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

В связи с вышеизложенным необходимо отметить что в январе-июле 2015 года, то есть в период, когда сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области незаконно осуществлялись прослушивание телефонов и установка аудио и видео наблюдения в квартирах граждан г. Кемерово, начальником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области являлся действующий в настоящее время начальник Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области Е.С. Широков.

Таким образом, из вышеперечисленного следует, что для организации незаконного прослушивания мобильных телефонов и незаконной установки аудио и видео фиксации в квартирах граждан Кемеровской области, действующему начальнику Управления уголовного розыска ГУ МВД по Кемеровской области Е.С. Широкову достаточно знать номер любого уголовного дела.

Кроме того, из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что следователь Д.А. Алексеев после возбуждения 19.05.2015 уголовного дела № 15000191 по факту приготовления к убийству Р.С. Давудова в тот же день направил на имя начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.С. Широкова поручение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление иных лиц причастных к совершению указанного преступления. 

Следовательно, сфальсифицированные в период январь-июль 2015 года сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым результаты ОРД, полагаю, не могли быть представлены в СУ СКР по Кемеровской области без ведома Е.С. Широкова, являющегося в тот период начальником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, полагаю, Е.С. Широков, являясь в настоящее время высокопоставленным должностным лицом - начальником Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Кемеровской области - является лицом, прямо заинтересованным в сокрытии должностных преступлений, совершенных его подчиненными – А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым.

Вместе с тем, полагаю, личная заинтересованность Е.С. Широкова в сокрытии должностных преступлений, совершенных А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым, подтверждена полученными мною в 2019 году ответами за подписью Е.С. Широкова – начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Кемеровской области.

Так, 08.02.2019 мне был направлен ответ на обращение за подписью начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.С. Широкова в котором указано, что в действиях сотрудников уголовного розыска ГУ МВД РФ по Кемеровской области нарушений нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность по розыску скрывшихся от правоохранительных органов лиц, в части моего розыска, не установлено.

При этом в ответе Е.С. Широкова указано, что с целью установления нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность сотрудников уголовного розыска, осуществляющих мероприятия по моему розыску, мне необходимо лично явиться в ГУ МВД РФ по Кемеровской области, либо в СУ СКР по Кемеровской области, либо Прокуратуры Кемеровской области. 

Также Е.С. Широков указал, что гарантирует мою безопасность, законность и объективность рассмотрения моего вопроса. 

Таким образом, 08.02.2019 начальник УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.С. Широков недвусмысленно указал на то, что ему достоверно известно о реальной угрозе, существующей для меня на территории Кемеровской области.

Учитывая изложенное, 13.02.2019 я направил на имя Е.С. Широкова обращение, в котором указал, что ни о какой моей безопасности, законности и объективности на территории Кемеровской области не может быть речи, а ответ Е.С. Широкова от 08.02.2019 является тому подтверждением, так как в ответе не содержится указания на нормативно-правовые акты РФ, которыми руководствовались сотрудники УУР МВД РФ по Кемеровской области, совершая должностные преступления.

Также в обращении от 13.02.2019 я просил Е.С. Широкова сообщить:

 Какими нормативно-правовыми актами РФ руководствовался бывший заместитель начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопец, когда с целью фабрикации в отношении меня обвинения в тяжком преступлении предоставил заведомо ложные сведения на диске № 19, а также заведомо ложные сведения обо мне и о Р.С. Давудове?

 Какими нормативно-правовыми актами РФ руководствовался врио начальника отдела БОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области М.М. Филиппов предоставив в 2015 году заведомо ложные сведения обо мне с целью фабрикации обвинения меня в тяжком преступлении?

 Какими нормативно-правовыми актами РФ руководствовался бывший заместитель начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопец, когда принуждал задержанного В.И. Кельм оговорить меня в совершении тяжких преступлений?

 Какими нормативно-правовыми актами РФ руководствовались сотрудники УУР ГУ МВД России по Кемеровской области совершив служебный подлог в 2015 году в результате которого в отношении меня появилось розыскное дело № 263925 от 16.07.2015?

 Какими нормативно-правовыми актами РФ руководствовался заместитель начальника УУР ГУ МВД России по Кемеровской области К.С. Сороченко при вынесении незаконного постановления об объявлении меня в международный розыск от 17.08.2015?

 Какими нормативно-правовыми актами РФ руководствовался старший оперуполномоченный УУР МВД России по Кемеровской области П.Ю. Ершов распространяя обо мне заведомо ложные сведения в сети Интернет?

12.03.2019 мною получен ответ на обращение от 13.02.2019 за подписью начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.С. Широкова в котором указано, что предоставление материалов оперативно-розыскной деятельности органами внутренних дел осуществляется в соответствии с требованиями "Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". 

Вопрос достоверности представленной информации, её оценка и возможности использования в доказывании по уголовным делам решается в рамках уголовного судопроизводства в порядке устанавливаемым УПК РФ. 

Ссылаясь на п. 135 гл.8 приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ" начальник Управления уголовного розыска ГУ МВД по Кемеровской области Е.С. Широков переписку со мной прекратил. 

Однако, в части вопроса достоверности представленной информации, полагаю, в соответствии с занимаемой должностью начальник УУР ГУ МВД по Кемеровской области Е.С. Широков обязан знать, что в силу ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. 

Нарушения ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Вместе с тем, при нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда (ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, 

ПРОШУ:

1. Принять и зарегистрировать настоящее заявление.

2. Поручить прокурору Кемеровской области организовать проверку изложенных в настоящем заявлении сведений, в том числе в отношении начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД по Кемеровской области Е.С. Широкова.

3. С целью установления подлинности диалога, представленного в материалах уголовного дела № 14610288 на диске № 19, истребовать из ГУ МВД РФ по Кемеровской области оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в части проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6-(***) с применением негласной аудио и видеозаписи, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, сроком на 60 суток, на основании постановления Кемеровского областного суда № 1780 от 28.11.2014 года, то есть в период с 28 ноября 2014 года по 27 января 2015 года.

4. При обнаружении признаков преступлений вынести постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц ГУ МВД РФ по Кемеровской области по фактам, выявленным в ходе проведения проверки.

5. О принятом решении уведомить по электронной почте a_sinyukov@protonmail.com в срок установленный законодательством РФ.

Приложение:

1) Копия документа № 27/3/68-488 от 19.05.2015 о результатах оперативно-розыскной деятельности.

2) Копия постановления Кемеровского областного суда № 1780 от 28.11.2014.

3) Копия справки-меморандум к диску № 19.

4) Копия справки-меморандум к диску № 22.

5) Копия Рецензии № 1026 от 08.10.2018.

6) Копия Заключения специалиста № 12453/Ц от 28.01.2020.

7) Копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 от 20.07.2015.

8) Копия постановления Кемеровского областного суда № 47 от 22.01.2015.

9) Копия постановления Кемеровского областного суда № 48 от 22.01.2015.

10) Копия постановления Кемеровского областного суда № 644 от 28.04.2015.

11) Копия поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий начальнику ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.С. Широкову от 19.05.2015.

12) Копия ответа начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.С. Широкова от 08.02.2019.

13) Копия обращения на имя начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.С. Широкова от 13.02.2019.

14) Копия ответа начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.С. Широкова от 12.03.2019.

С уважением, А.П. Синюков

---

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято под номером ID 2753898